9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33-3972/2018
  1. Судья: Сорокина С.Л.
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
  4. председательствующего Ковешниковой Е.А.
  5. судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
  6. при секретаре Истоминой О.П.
  7. рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2018 года гражданское дело по иску Константиновой Оксаны Рудовны к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Минтруда России о признании незаконным решения, наложении обязанности установить вторую группу инвалидности бессрочно,
  8. по апелляционной жалобе Константиновой Оксаны Рудовны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 августа 2018 г.
  9. Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
  10. Установила:

  11. 18.03.2015г. Константинова О.Р. обратилась в бюро МСЭ № 5 общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности и получила приглашение на МСЭ 25.03.2015г.
  12. 25.03.2015г. решением бюро МСЭ № 5 общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России Константиновой О.Р. была установлена 3 группа инвалидности на срок до 01.04.2016г. (акт медико-социальной экспертизы гражданина № 258.5.68/2015 от 25.03.2015г.).
  13. 24.09.2015г. решением экспертного состава № 2 смешанного профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Минтруда России, вынесенным заочно в порядке контроля, решение бюро МСЭ № 5 общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России от 25.03.2015г. оставлено без изменения (выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина № 573.302.68/2015 от 24.09.2015г.).
  14. 05.06.2017г. Константинова О.Р. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Минтруда России о признании незаконным решение бюро МСЭ № 5 от 18.03.2015г. об установлении третьей группы инвалидности, наложении обязанности установить 2 группу инвалидности бессрочно, указав в обоснование исковых требований, что из-за имеющегося заболевания - демиелинизирующее заболевание центральной нервной системы: рассеянный склероз, цереброспинальная форма, вторично-прогрессирующее течение, мозжечковая атаксия, тазовые нарушения, эмоционально-волевые нарушения, она уволилась с военной службы. 18.03.2015г. (так указано в иске) решением бюро МСЭ № 5 ей была установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год; в справке об инвалидности указано, что заболевание получено в период военной службы. У нее постоянно наблюдаются сильнейшие головные боли, постоянное головокружение, утром не может встать с кровати из-за онемения в икрах, у нее немеет левая рука, двоится в глазах, она не может пройти более пятисот метров, та как отнимаются ноги, наблюдается нарушение координации движений, запоры, недержание мочи, частая смена эмоционального состояния, забывчивость; через каждые три месяца она вынуждена ложиться на лечение в стационар, однако существенного улучшения состояния не происходит. Тот факт, что заболевание прогрессирует, отмечается в направлениях на медико-социальную экспертизу от 16.03.2016г., 06.03.2017г., однако решениями МСЭ от 17.03.2016г. и 09.03.2017г. ей устанавливалась лишь третья группа инвалидности с ежегодным переосвидетельствованием. Считает, что у нее присутствуют признаки ограничения способности второй степени. Если бы ей своевременно была присвоена инвалидность второй группы, она бы имела право на получение страховой выплаты по договору страхования, заключенному с ПАО Сбербанк России 03.02.2012г.
  15. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 августа 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований и взыскано с Константиновой О. Р. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации судебные расходы по оплате судебной медико-социальной экспертизы в сумме 37000 рублей (заключение эксперта от 14.06.2018г. № 21360/2018).
  16. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что суд не учел ходатайство Константиновой о запросе медицинских документов, находящихся в Тамбовской областной больнице, где истица находилась на лечении, которые необходимы для проведения экспертизы.
  17. Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
  18. Отказывая в удовлетворении исковых требований Константиновой О.Р., суд первой инстанции исходил из того, что решение бюро МСЭ № 5 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России от 25.03.2015г. об установлении Константиновой О.Р. третьей группы инвалидности сроком на один год соответствует по основным видам нарушений функций организма истца и степени их выраженности основными категориями жизнедеятельности, прописанными в приказе Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 сентября 2014 г. N 664н.
  19. Доказательств, подтверждающих наличие у истца Константиновой О.Р. на момент освидетельствования в марте 2015г. условия для установления ей второй группы инвалидности бессрочно, суду не представлено.
  20. Судом первой инстанции установлено, что имеющиеся заболевания истца, указанные в направлении на медико-социальную экспертизу, были учтены ответчиком в ходе проведения освидетельствования Константиновой О.Р. 25.03.2015г.; наличие этих заболеваний не предопределяет установление второй группы инвалидности на момент освидетельствования, поскольку критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию; способности к передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности к трудовой деятельности; способности к обучению.
  21. У Константиновой О.Р. выявлены стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения психических функций и мочевыделительной функции в суммарной количественной оценке 40 %, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени, способности к передвижению первой степени, способности к трудовой деятельности первой степени, вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, что дает основание для установления 3 группы инвалидности сроком на 1 год с причиной «заболевание получено в период военной службы».
  22. Решение бюро МСЭ № 5 общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России от 25.03.2015г. подтверждено повторной судебной медико-социальной экспертизой, проведенной на основании определения суда комиссией экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, заключение эксперта № 21360/2018 от 14.06.2018г., согласно выводам которой имеющееся у Константиновой О.Р. заболевание центральной нервной системы на 18 марта 2015 года и в настоящее время протекает со стойкими умеренными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительными нарушениями психических и сенсорных (зрение) функций, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности первой степени в способности к самообслуживанию, к передвижению, к трудовой деятельности, вызывают необходимость в мерах социальной защиты и дают основания для установления третьей группы инвалидности с причиной «заболевание получено в период военной службы».
  23. Названное заключение подтверждается в совокупности исследованными по делу доказательствами, в том числе заключением судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от 10.10.2017г., согласно выводам которой выявленные у Константиновой О.Р. стойкие умеренные нарушения функций организма (II степени), приводили к ограничению следующих категорий жизнедеятельности: способности к трудовой деятельности 1 степени, способности к самообслуживанию, способности к передвижению 1 степени и определяли необходимость в мерах социальной защиты; в соответствии с пунктом 10 раздела II Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 сентября 2014 г. N 664н, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию; способности к передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности к трудовой деятельности; способности к обучению; по состоянию на 18 марта 2015г. у Константиновой О.Р. имелись основания для установления ей третьей группы инвалидности.
  24. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют приведенному в решении законодательству и не опровергаются доводами жалобы.
  25. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел ходатайство истца о запросе в Тамбовскую областную больницу(неврологическое отделение, где она находилась на лечении) о предоставлении документов на экспертизу не могут повлиять на законность принятого судом решения. Из материалов дела видно, что медицинская карта истца, имеющаяся в материалах дела, содержит выписку Тамбовской областной больницы отделение 2ая неврология о лечении стационарно с 20.05.2010 года по 01.06.2010 года Константиновой О.Р. Данная медицинская карта, в том числе и названная выписка, были предметом исследования экспертов. Само ходатайство об истребовании медицинских документов не конкретизировано(какие отделения и за какой период). Кроме того, в жалобе не содержится данных о том, как означенные документы могли повлиять на выводы суда.
  26. При таком положении жалоба не может быть удовлетворена.
  27. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
  28. Определила:

  29. Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 августа 2018 г.
  30. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
  31. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
  32. Председательствующий
  33. Судьи:

Печать

Печатать