9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-10/2018
  1. С. Петровское 08 ноября 2018 года
  2. Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» на определение и.о мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 03.10.2018 года,
  3. Установил:

  4. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 10.03.2017 года по гражданскому делу № 2-129/2017 принято решение о взыскании солидарно с должников Толкачева А.А. и Шамова А.И. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 20.02.2017 года в сумме 329823 руб. 79 коп., и судебных расходов в сумме 3249 руб. 11 коп.
  5. ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» обратилось к мировому судье с заявлением об установлении процессуального правопреемства в связи с состоявшейся уступкой права (требования) АО «Российский сельскохозяйственный банк» заявителю.
  6. Определением и.о мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области - мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 03.10.2018 года частично удовлетворено заявление ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр». Принято решение произвести замену стороны взыскателя в судебном приказе № № в части должника Толкачева А.А., заменив взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр».
  7. Не согласившись с принятым решением, представителем ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» подана частная жалоба на указанное выше определение суда.
  8. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей необоснованно было отказано в установлении процессуального правопреемства в отношении должника Шамова А.И., поскольку на основании судебного приказа от 10.03.2017 года задолженность по кредитному договору в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» была взыскана с должников солидарно, а именно с заемщика Толкачева А.А. и Шамова А.И., являющегося его поручителем. На основании договора уступки прав (требований) № № года произведена уступка требования по конкретному кредитному договору в полном объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав, в связи с чем указание мирового судьи на непредставление доказательств перехода прав (требований) по договору поручительств в отношении должника Шамова А.И. на законе не основано.
  9. Просит определением мирового судьи от 03.10.2018 года отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» в полном объеме.
  10. В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом второй инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
  11. Изучив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  12. Как видно из материалов дела, по судебному приказу мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 10.03.2017 года взыскано солидарно с Толкачева А.А. и Шамова А.И. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору и договору поручительства от 21.08.2015 года в сумме 329823 руб. 79 коп., а также судебные расходы.
  13. 30.05.2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, включая права по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а также прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в полном объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.
  14. ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» обратилось к мировому судье с заявлением об установлении процессуального правопреемства в отношении должников Толкачева А.А. и Шамова А.И.
  15. По результатам рассмотрения данного заявления было принято определение, которым установлено процессуальное правопреемство только в отношении должника Толкачева А.А. Определение в этой части является правильным, не оспаривается.
  16. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» в установлении процессуального правопреемства в отношении должника Шамова А.И., мировой судья исходила из отсутствия в деле каких-либо документальных сведений, подтверждающих передачу права требования взыскания задолженности с данного должника.
  17. По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод является ошибочным, основан на неверном толковании действующего законодательства.
  18. В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
  19. На основании ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
  20. Поскольку первоначальный кредитор АО «Российский сельскохозяйственный банк» имел право требовать исполнения обязательства по кредитному договору с Толкачева А.А. и по договору поручительства с Шамова А.И., при уступке прав (требований) по кредитному договору, являющемуся основным обязательством, к новому кредитору - ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» перешло право требования и по договору поручительства, то есть по обязательству, обеспечивающему исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
  21. При таких обстоятельствах, составление отдельного договора уступки прав (требований) по обязательству, обеспечивающему исполнение основного обязательства, не требуется. Вывод мирового судьи о непредставлении заявителем доказательств перехода права требования в отношении должника Шамова А.И. на законе не основан.
  22. Таким образом, заявление и частная жалоба ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» являются обоснованными, а определение мирового судьи подлежит отмене в части отказа в установлении процессуального правопреемства в отношении должника Шамова А.И., с принятием нового определения в этой части, с удовлетворением заявленных требований.
  23. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд
  24. Определил:

  25. Определение и.о мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области - мирового судьи Никифоровского района Тамбовской области от 03.10.2018 года в части отказа в установлении процессуального правопреемства в отношении должника Шамова А.И., - отменить.
  26. В порядке процессуального правопреемства произвести замену стороны в установленном вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к должнику Шамову Алексею Ивановичу, а именно выбывшего взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» заменить на его правопреемника ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр».
  27. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.
  28. Судья В.Н. Тетерев

Печать

Печатать