9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 12-305/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело № 12-305/2018
  4. РЕШЕНИЕ
  5. 08 ноября 2018 года город Хабаровск
  6. Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Костевская И.Д, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – контрактного управляющего КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» министерства здравоохранения Хабаровского края Мисникова А.А. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 08.08.2018 №ФКС 1/67-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.3 КоАП РФ,
  7. Установил:

  8. Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 8.08.2018 №ФКС 1/67-18 должностное лицо - контрактный управляющий КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» министерства здравоохранения Хабаровского края Мисников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, за невыполнение установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований и не принятие мер по их соблюдению, выразившемся в нарушении должностным лицом заказчика срока размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупок у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) более, чем на один рабочий день, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
  9. Мисников А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что порядок и срок размещения извещений о проведении закупок у единственного поставщика на оказание услуг по поставке тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, оказание услуг связи, оказание услуг по холодному водоснабжению, оказание услуг по поставке электроэнергии, были им нарушены в связи с тем, что предыдущий контрактный управляющий КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» не включил в план-график на 2017 год сведения о закупках коммунальных услуг, связанных с водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением, поставкой электроэнергии и оказанием услуг связи. Эти закупки были включены в план-график 2018 года, но по факту контракты на данные услуги были заключены должностными лицами КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» в 2018 году без его участия с нарушением порядка заключения данных видов контракта. В связи с этим, как указал заявитель, выполнить требования действующего законодательства в установленный законом срок было невозможно. Как контрактный управляющий заявитель пытался внести соответствующие изменения в план закупок 2017 года и затем в план-график 2017 года, чтобы указать эти закупки, как проведенные в 2017 году. Однако, план закупок не проходил контроль в казначействе ввиду превышения плана ФХД на 2017 год, в связи с тем, что данные закупки ранее были запланированы на 2018 год (последнюю попытку внести соответствующие изменения контрактный управляющий предпринял 28.12.2017 г.) Как указал Мисников А.А. в жалобе, в связи с тем, что внести изменения в план закупок и план-график на 2017 год не получилось, изменения были размещены им в ЕИС в 2018 году с нарушением установленного срока. Также, по мнению заявителя, в нарушение ст. 4.2 КоАП РФ, административный орган при назначении штрафа не рассмотрел смягчающие вину обстоятельства Данное административное нарушение совершено не по вине заявителя, ранее к административной ответственности за нарушения в сфере законодательства о контрактной системе он не привлекался, требования законодательства о размещении извещения в ЕИС исполнил. На иждивении у заявителя находится несовершеннолетняя дочь, и штраф для него является неподъемным. Кроме того, данное нарушение не повлекло за собой негативных последствий для бюджета, не привело к дополнительному расходованию бюджетных средств и является малозначительным.
  10. Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.08.2018 г. материал по жалобе контрактного управляющего КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» министерства здравоохранения Хабаровского края Мисникова А.А. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 08.08.2018 №ФКС 1/67-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.3 КоАП РФ, направлен по подведомственности в Кировский районный суд г. Хабаровска.
  11. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Мисников А.А., заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
  12. В судебном заседании должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 поддержала письменные возражения руководителя административного органа на жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать.
  13. В письменных возражения на жалобу заместитель начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 указала на несостоятельность и необоснованность доводов жалобы, опровергая доводы Мисникова А.А., ссылается на то, что довод Мисникова А. А. об отсутствии его вины в нарушении срока размещения извещений о проведении закупок у единственных поставщиков в связи с тем, что предыдущим контрактным управляющим учреждения не были включены в план-график сведения о данных закупках, контракты заключены должностными лицами учреждения без его участия, в результате чего соблюсти порядок заключения контрактов, предусмотренный Законом № 44-ФЗ, не представлялось возможным, является несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.
  14. В соответствии с должностной инструкцией контрактного управляющего в его обязанности входит, в том числе:
  15. - по пункту 2.1 - разработка плана закупок; - по пункту 2.4 - разработка плана-графика;
  16. - по пункту 2.5 - осуществление подготовки изменений для внесения в план-график;
  17. - по пункту 2.6 - размещение в ЕИС плана-графика и внесенных в него изменений;
  18. - по пункту 2.8 - осуществление подготовки и размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок;
  19. - по пункту 2.9 - осуществление подготовки и размещение в ЕИС документации о закупках и проектов контрактов;
  20. - по пункту 2.11 - обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов;
  21. - по пункту 2.17 - исполнение иных обязанностей, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.
  22. Кроме того, должностной инструкцией контрактного управляющего предусмотрена ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в том числе в пределах, определенных действующим административным законодательством Российской Федерации.
  23. Мисников А.А. принят на должность контрактного управляющего 11.07.2017. Как указано выше контрактный управляющий осуществляет действия на всех стадиях закупки: от планирования, подготовки проектов контрактов, до заключения контрактов и размещения сведений по ним в ЕИС.
  24. Таким образом, вступив в должность контрактного управляющего еще в июле 2017 г. Мисников А.А. имел возможность до декабря 2017 г. ознакомиться с необходимыми документами и знать какие закупки включены в план-график, а в случае необходимости внести изменения в план-график.
  25. Следовательно, Мисников А.А. не принял всего комплекса мер для исполнения своих должностных обязанностей в полном объеме в установленные законодательством о контрактной системе в сфере закупок сроки.
  26. Вопрос о снижении Мисникову А.А. размера административного штрафа при рассмотрении дела рассматривался, основания отсутствовали, о чем прописано в оспариваемом постановлении. Поскольку указанные выше действия квалифицированы по части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей, следовательно, основания для снижения административного штрафа отсутствовали. Вопрос о признании совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ рассматривался при вынесении постановления о назначении административного наказания, однако установлено, что основания для применения малозначительности отсутствовали.
  27. Нормы законодательства о контрактной системе носят императивный характер и требуют неукоснительного соблюдения, ввиду чего за их нарушение предусмотрена административная ответственность положениями КоАП РФ.
  28. Указанные выше действия (бездействие) квалифицированы по части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.
  29. Частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ размер ответственности не ставится в зависимость от наличия каких-либо вредных последствий, от формы вины (умысла либо неосторожности), от совершения правонарушения впервые либо неоднократности его совершения, от наличия смягчающих либо отягчающих обстоятельств, от срока исполнения должностным лицом своих обязанностей, повлекших совершение вменяемого правонарушения.
  30. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в сфере закупок.
  31. По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.
  32. Для привлечения к административной ответственности по части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ достаточно наличия факта нарушения должностным лицом заказчика срока размещения в ЕИС в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не требует наступления вреда, негативных последствий.
  33. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
  34. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.
  35. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
  36. Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
  37. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать указанное выше правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат.
  38. Кроме того, указанное выше нарушение имеет не единичный случай (извещения о проведении закупок с реестровыми номерами № размещены в ЕИС с нарушением установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок срока). Несвоевременность размещения в ЕИС извещений о проведении закупок у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) повлекла соответственно и внесение сведений о заключении контрактов в реестре контрактов с нарушением установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок срока. За данное нарушение возбуждено самостоятельное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Мисникова А.А. состава административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, разумности и соразмерности наложения административного штрафа по данному делу Мисников А.А. освобожден от административной ответственности путем объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
  39. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.
  40. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  41. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
  42. Как следует из ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
  43. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).
  44. Нормативное регулирование указанных отношений основывается на соблюдении конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.
  45. Для соблюдения указанных принципов законодательством предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить реализацию целей регулирования отношений в данной сфере - стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, что призвано обеспечить участие в закупках товаров, работ, услуг только добросовестных лиц и защитить интересы государственных и муниципальных заказчиков.
  46. В силу пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.
  47. Частью 2 указанной статьи Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.
  48. Порядок исчисления сроков определен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  49. Статьей 191 указанного Кодекса предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
  50. Статьей 107 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  51. Нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок не допускают вольного трактования, носят императивный характер и требуют неукоснительного соблюдения, ввиду чего за их нарушение предусмотрена административная ответственность положениями КоАП РФ.
  52. Материалами дела установлено, что инспекцией Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края, на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 12.02.2018 г. №96-рп, проведена плановая проверка КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» министерства здравоохранения Хабаровского края на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г.
  53. По результатам проведенной проверки установлено, что КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» министерства здравоохранения Хабаровского края заключены следующие контракты:
  54. 1) На основании п.1 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ 13.12.2017 с ПАО «Ростелеком» заключен контракт № на оказание услуг связи по цене 66000 рублей;
  55. 2) На основании п.8 ч.1 ст. 93 Закона 44-ФЗ заключено 2 контракта:
  56. - № от 22.12.2017 с МУП «Водоканал» на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по цене 106042, 06 рублей;
  57. - № от 20.12.2017 с АО «ДГК» на оказание услуг по поставке тепловой энергии (мощности) по цене 620740, 24 рублей;
  58. 3) На основании п.29 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ 21.12.2017 с ПАО «ДЭК» заключен контракт № на оказание услуг по поставке электроэнергии по цене 487307, 62 рублей.
  59. Согласно ч.2 ст. 93 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта.
  60. В ходе проведенной проверки проведен анализ ЕИС и установлено следующее:
  61. Извещение о проведении закупки у единственного исполнителя с реестровым номером № размещено в ЕИС 25.01.2018, то есть с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 93 Закона №44-ФЗ.
  62. Аналогичные нарушения допущены заказчиком при размещении в ЕИС извещений о проведении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с реестровыми номерами №
  63. Таким образом, извещения о проведении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик обязан разместить в ЕИС:
  64. - по контракту № от 13.12.2017 – не позднее 07.12.2017;
  65. - по контракту № от 22.12.2017 – не позднее 16.12.2017;
  66. - по контракту № от 20.12.2017 - не позднее 14.12.2017;
  67. - по контракту № от 21.12.2017 – не позднее 15.12.2017.
  68. Указанные обстоятельства отражены в акте №7.4.5/2-18 ПП от 24.05.2018 г., составленном по результатам проведения плановой проверки Инспекцией главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края.
  69. В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
  70. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, то есть наделенное в установленном законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
  71. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
  72. Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.
  73. В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  74. Как установлено материалами дела, Приказом №-лс от 11.07.2017 г. Мисников А.А. назначен на должность контрактного управляющего в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» министерства здравоохранения Хабаровского края. Приказом №-э от 11.07.2017 г. Мисников А.А. включен в состав единой комиссии по осуществлению закупок (работ, услуг). Полномочия по осуществлению подготовки и размещению в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов возложены на Мисникова А.А. Положением о контрактном управляющем, утвержденным главным врачом КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» МЗ ХК Потемкиной Н.А. от 14.06.2017 г., и должностной инструкцией, с которой Мисников А.А. ознакомлен 11.07.2017 г., что подтверждается его подписью.
  75. Разделом 2 должностной инструкции на контрактного управляющего возлагаются следующие должностные обязанности:
  76. - разработка плана закупок (п.2.1);
  77. - осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок (п.2.2);
  78. - размещение в единой информационной системе плана закупок и внесение в него изменений (п.2.3);
  79. - разработка плана-графика (п.2.4);
  80. - размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений (п.2.6);
  81. - осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок (п.2.8).
  82. Аналогичные обязанности контрактного управляющего изложены в Положении о контрактном управляющем.
  83. Кроме того, должностной инструкцией контрактного управляющего предусмотрена ответственность за правонарушения, совершения в процессе осуществления своей деятельности, в том числе в пределах, определенных действующим административным законодательством Российской Федерации.
  84. Как следует из материалов дела, консультантом отдела контроля в сфере главного контроля управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Романенко Ю.В. по итогам плановой проверки КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» министерства здравоохранения Хабаровского края составлен протокол №ФКС 1/67-18 от 19.07.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.
  85. По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола и материалов проверки, заместителем начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 вынесено постановление №ФКС 1/67-18 от 08.08.2018 г. в отношении должностного лица - контрактного управляющего КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» министерства здравоохранения Хабаровского края Мисникова А.А., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, за невыполнение установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований и не принятии мер по их соблюдению.
  86. Контрактному управляющему КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» министерства здравоохранения Хабаровского края Мисникову А.А. инкриминируется невыполнение установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований и не принял зависящих от него мер по их соблюдению, выразившихся в нарушении им, как должностным лицом заказчика, срока размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) более чем на один рабочий день.
  87. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением №ФКС 1/67-18 от 08.08.2018 г. (л.д.18-23); протоколом №ФКС 1/67-18 от 19.07.2018 г. (л.д.24-27); письмом о направлении информации от 27.06.2018 г. (л.д.33); приказом о приеме на работу №-лс от 11.07.2017 г. (л.д.34); должностной инструкцией (л.д.35-37); положением о контрактном управляющем (л.д.38-41); приказом №-э от 31.12.2013 г. (л.д.42); приказом №-э от 11.07.2017 г. (л.д.44); извещением о проведении закупки (л.д.52-55); контрактами (л.д.56-84); единым типовым договором (л.д.85-97); объяснительной Мисникова А.А. от 26.06.2018 г. (л.д.47-48); уведомлением о прохождении контроля (л.д.99); актом №7.4.5/2-18 ПП от 24.05.2018 г. (л.д.102-116).
  88. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии контрактного управляющего КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» министерства здравоохранения Хабаровского края Мисникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, оценка доказательств произведена должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
  89. Вопреки доводам жалобы, данный вывод следует признать правильным.
  90. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Мисникова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
  91. Должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что Мисников А.А. является должностным лицом, не выполнил установленные Законом о контрактной системе требования к содержанию извещения о проведении запроса котировок, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.
  92. Действия Мисникова А.А. правильно квалифицированы по ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено Мисникову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  93. Санкция статьи ст. 7.30 ч. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
  94. То есть административный штраф в размере 15 000 руб. для должностных лиц представляют собой единственную санкцию, которую можно применить При назначении наказания по данной статье, при этом статья кодекса не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.
  95. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
  96. В этой связи, довод жалобы о том, что административный орган не рассмотрел вопрос о снижении штрафа, не может служить основанием для отмены постановления о привлечении Мисникова А.А. к административной ответственности.
  97. Ссылка в жалобе на то, что ранее, до его вступления на данную должность, иным должностным лицом учреждения не были включены в план-график и план закупок сведения о закупках, судом отклоняются, поскольку, вступив в должность контрактного управляющего 11.07.2017 г., Мисников А.А. имел реальную возможность до декабря 2017 года ознакомиться с необходимыми документами и принять меры по устранению допущенных нарушений и недопущения указанных нарушений впредь.
  98. Кроме того, заявителем не представлено доказательств принятых им мер по устранению допущенных нарушений.
  99. Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными ввиду следующего.
  100. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
  101. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
  102. В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
  103. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
  104. В данном случае совершенное Мисниковым А.А. административное правонарушение, предусмотренное частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
  105. Допущенные нарушения Закона о контрактной системе приводят к невозможности определения соответствия заявок требованиям аукционной документации, допуску к участию в закупке лица, не отвечающего установленным законодательством требованиям к осуществлению работ по строительству объекта капитального строительства, и не позволяют отклонить заявку участника, не представившего выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
  106. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Мисниковым А.А. правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
  107. Фактически доводы жалобы были предметом рассмотрения должностного лица административного органа и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
  108. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных административным органом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
  109. Постановление о привлечении Мисникова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
  110. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
  111. С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
  112. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
  113. Решил:

  114. Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 08.08.2018 №ФКС 1/67-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.3 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №19» министерства здравоохранения Хабаровского края Мисникова А.А. – оставить без изменения, а жалобу Мисникова А.А. – без удовлетворения.
  115. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
  116. Судья /подпись/
  117. Копия верна, Судья: И.Д. Костевская

Печать

Печатать