9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2а-3932/2018
  1. Административное дело № 2а-3932/2018
  2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. о прекращении производства по административному делу
  4. 7 ноября 2018 года
  5. г. Тамбов
  6. Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Косухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нестеренко Алены Владимировны о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства,
  7. Установил:

  8. Административный истец Нестеренко А.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.
  9. В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нестеренко А.В. к Иванникову А.А. и Шубиной Т.С. отказано. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Нестеренко А.В. удовлетворены частично – признано совместно нажитым имущество Иванникова А.А. и Шубитой Т.С. автомобиль Фольксваген Джетта г/н №, выделана в собственность Иванникова А.А. 1/2 доли автомобиля Фольксваген Джетта г/н № для дальнейшего обращения взыскания на него в счет погашения долга перед Нестеренко А.В., взысканы в пользу Нестеренко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами. После вступления решения суда в законную силу Нестеренко А.В. был получен исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене своего постановления о возбуждении исполнительного производства, так как ИД носят устанавливающий характер (отсутствует признак обзывания лица). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем также вынесено постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что при вынесении указанных постановлений судебным приставом – исполнителем были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
  10. Административный истец Нестеренко А.В. и ее представитель Титкин Е.Ю., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
  11. В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 и представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
  12. В судебное заседание заинтересованное лицо – Иванников А.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
  13. Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
  14. Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
  15. Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
  16. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.
  17. Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нестеренко А.В. к Иванникову А.А. и Шубиной Т.С. отказано. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Нестеренко А.В. удовлетворены частично – признано совместно нажитым имущество Иванникова А.А. и Шубитой Т.С. автомобиль Фольксваген Джетта г/н №, выделана в собственность Иванникова А.А. 1/2 доли автомобиля Фольксваген Джетта г/н № для дальнейшего обращения взыскания на него в счет погашения долга перед Нестеренко А.В., взысканы в пользу Нестренко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами.
  18. Нестеренко А.В. был получен исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.
  19. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
  20. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства, так как ИД носят устанавливающий характер (отсутствует признак обзывания лица).
  21. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 также вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП.
  22. В ходе досудебной подготовки по рассмотрению настоящего административного дела стороной административного ответчика были представлены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6
  23. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства отменены, исполнительное производство в отношении Иванникова А.А. возбуждено, оспариваемые постановления перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу.
  24. Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
  25. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд
  26. Определил:

  27. Производство по административному делу по административному исковому заявлению Нестеренко Алены Владимировны о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства – прекратить.
  28. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.
  29. Судья подпись М.С. Толмачева
  30. Копия верна.
  31. Судья М.С. Толмачева

Печать

Печатать