9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение 5-й ААС от

  1. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
  2. судьи С.Б. Култышева,
  3. ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Гигея»,
  4. апелляционное производство № 05АП-8693/2018
  5. на решение от 29.08.2018
  6. по делу № А59-1063/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
  7. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гигея»
  8. (ОГРН 1110101000107, ИНН 0101010125)
  9. к Государственному учреждению – Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых»
  10. о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.02.2018 № 0261200000117000318-3; признании недействительным государственного контракта № 0261200000117000318_46896 от 20.02.2018 (реестровый номер контракта № 1650000516718000044), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,
  11. Установил:

  12. 02.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гигея» на решение от 29.08.2018 по делу № А59-1063/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.
  13. Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
  14. В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
  15. В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
  16. В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.
  17. В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
  18. В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
  19. Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 29.08.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы – 01.10.2018.
  20. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гигея» на решение от 29.08.2018 направлена посредством системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 16.10.2018, о чем свидетельствует отчет о документе дела, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
  21. В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
  22. Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Гигея» заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
  23. Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Гигея» несвоевременно получена информация о результате рассмотрения дела, что привело к невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
  24. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
  25. Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
  26. АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  27. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
  28. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
  29. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 22.08.2018, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения суда, истец не присутствовал, однако в материалах дела имеется ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гигея» от 17.08.2018 о приобщении дополнительных доказательств, в котором истец извещал суд о возможности рассмотрения дела в отсутствии своего представителя, что свидетельствует о том, что заявитель знал о судебном заседании 22.08.2018.
  30. Копия решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2018 направлялась заказными письмами по месту нахождения юридического лица согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц: 398036, Липецкая область, г. Липецк, бульвар Сергея Есенина, д. 5, пом. 8 и почтовому адресу указанному заявителем: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 5 корп. 1-Б.
  31. По месту нахождения юридического лица копия получена заявителем 11.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 693024 28 01859 3, а по почтовому адресу копия получена заявителем 21.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 693024 28 01860 9.
  32. Более того, апелляционный суд учитывает, что решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2018 (то есть с указанного времени являлось общедоступным) и заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
  33. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.
  34. Каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих подать апелляционную жалобу в период с 31.08.2018 (или с 11.09.2018) до 01.10.2018, истцом в ходатайстве не приведено.
  35. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
  36. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
  37. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
  38. Определил:

  39. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гигея» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
  40. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
  41. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
  42. Судья С.Б. Култышев

Печать

Печатать