9999
Комментарии
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

Решение от

  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу №12-600/2018
  3. РЕШЕНИЕ
  4. по делу об административном правонарушении
  5. г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 600 08 ноября 2018 года
  6. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Собирова Д.М. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
  7. Установил:

  8. Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2018 года, собиров д.м. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за то, что он, являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушил правила выезда с территории Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 28 апреля 2018 года в порядке, не требующем оформления визы, покинул её пределы 18 июля 2018 года, после чего вновь въехал в страну 30 сентября 2018 года и находился до даты вынесения постановления. Срок его законного пребывания истёк 09 октября 2018 года. С 10 октября 2018 года пребывает на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда за переделы страны, чем нарушил положения пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
  9. Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собирова Д.М. были выявлены при проверке документов 25 октября 2018 года в 16:00, по адресу: (адрес).
  10. В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Собиров Д.М. просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что не территории Российской Федерации проживает его родной сын – гражданин Российской Федерации.
  11. В судебном заседании Собиров Д.М. на доводах жалобы настаивал, просил изменить постановление, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
  12. (ФИО)3 пояснил, что приходится привлекаемому лицу родным сыном, он является гражданином Российской Федерации и проживает в стране пребывания. Собиров Д.М. приезжает к нему погостить, в периоды пребывания проживает с ним совместно. По адресу их проживания они не могут поставить последнего на миграционный учёт по месту пребывания, поскольку (ФИО)3 собственником квартиры не является.
  13. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)3, Собирова Д.М. нахожу постановление судьи подлежащим изменению.
  14. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
  15. Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
  16. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.
  17. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
  18. В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  19. В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
  20. Согласно указанным нормам в течение каждого периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяноста суток.
  21. Выводы судьи о виновности Собирова Д.М. в нарушении требований пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании 26 октября 2018 года, Собиров Д.М. вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал.
  22. При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части вывода о виновности Собирова Д.М. в совершении вменённого административного правонарушения является законным и обоснованным.
  23. Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела полагаю необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания.
  24. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
  25. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
  26. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
  27. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
  28. Представленные материалы дела, объяснения привлекаемого лица и свидетеля – (ФИО)3, данные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии между ними тесной семейной связи и ведении указанными лицами совместного хозяйства.
  29. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Собирова Д.М. на уважение семейной жизни.
  30. В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).
  31. С учётом личности Собирова Д.М., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, учитывая наличие у него сына, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации, непродолжительный период незаконного пребывания на территории Российской Федерации, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
  32. При таких обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Собирова Д.М. подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Собирову Д.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
  33. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
  34. Решил:

  35. Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (фио)1, изменить.
  36. Исключить назначенное Собирову Д.М. наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
  37. В остальной части постановление оставить без изменения.
  38. Судья суда Ханты-Мансийского
  39. автономного округа – Югры С.М. Ушакова

Печать

Печатать