9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-58/2018
  1. (2-76/2018)
  2. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  3. 07 ноября 2018 года г. Солигалич
  4. Чухломский районный суд Костромской области в составе:
  5. председательствующего - судьи Размахова В.Н.,
  6. при секретаре Кокаревой Э.В.,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вороновой А.С. о взыскании судебных расходов,
  8. Установил:

  9. 16 октября 2018 года Воронова А.С. обратилась в суд с заявлениемо взыскании с ответчика-истца Воронова Д.А. судебных расходов, мотивируя тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Воронова Д.А. к ней о снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ею с целью получения правовой оценки исковых требований Воронова Д.А., подготовки отзыва на исковое заявление, представления ее интересов в судебных заседаниях, а также с целью получения правовых консультаций на стадии подготовки к судебным заседаниям и в ходе судебных заседаний, подготовки необходимых документов для суда первой и апелляционной инстанций 26 марта 2018 года заключен договор оказания юридических услуг с К. По условиям данного договора она выплатила К. 25 000 рублей. Указанную сумму Воронова А.С. просила взыскать с ответчика-истца Воронова Д.А., по основаниям, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ.
  10. В судебном заседании Воронова А.С. заявление поддержала и дополнительно пояснила, что ее представитель К. подготовил отзыв на исковое заявление, а также участвовал в качестве ее представителя на беседе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также участвовал в трех судебных заседаниях, подготовил встречное исковое заявление и возражения на апелляционную жалобу. Работа представителя ее устроила, заявленную сумму считает разумной.
  11. Ответчик Воронов Д.А. указал, что, по его мнению, стоимость услуг представителя завышена, в связи с чем, просил суд уменьшить размер компенсации до разумных пределов.
  12. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
  13. Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
  14. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
  15. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
  16. Из материалов гражданского дела следует, что решением Чухломского районного суда Костромской области от 07 июня 2018 года (решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года) в удовлетворении исковых требований Воронова Д.А. к Вороновой А.Н. о снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в удовлетворении ходатайства о взыскании с нее судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Встречные исковые требования Вороновой А.С. к Воронову Д.А. об обязании не чинить ей препятствий в пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 августа 2018 года решение от 07 июня 2018 года оставлено без изменений.
  17. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
  18. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
  19. Согласно представленному Вороновой А.С. договору об оказании юридических услуг от 26 марта 2018 года и техническому заданию к нему К. принял на себя следующие обязательства: оказать консультационные юридические услуги, содействие на досудебной части, подготовке, подборе документов и иных материалов, необходимых для рассмотрения дела в суде; подготовить отзыв на исковое заявление, при необходимости подготовить встречный иск; участвовать от имени Доверителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций; подготавливать иные процессуальные документы необходимые для разрешения гражданского дела. В рамках данных обязательств Поверенный обязан надлежащим образом выполнять работы в полном объеме, порядке и сроки, в соответствии с договором и техническим заданием.
  20. Денежное вознаграждение поверенному определено в сумме 25 000 рублей, которые должны быть переданы в день подписания договора.
  21. Распиской от 26 марта 2018 года подтверждается, что К. получил денежные средства в сумме 25 000 рублей по вышеуказанному договору
  22. Из материалов дела следует, что представитель К. подготовил отзыв на исковое заявление, а также участвовал 04.04.2018 г. в качестве представителя ответчика на беседе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, подготовил встречное исковое заявление к Воронову Д.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также участвовал в трех судебных заседаниях (26.04.2018 г., 22.05.2018 г. и 07.06.2018 г.), подготовил возражения на апелляционную жалобу.
  23. Определяя размер подлежащей взысканию с Воронова Д.А. суммы расходов Вороновой А.С. на представителя, суд исходит из нижеследующего:
  24. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
  25. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
  26. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
  27. Учитывая заявленные Вороновым Д.А. возражения относительно размера судебных издержек, при определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации расходов истца-ответчика Вороновой А.С. на представителя, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях, подготовке отзыва, заявления, возражений, и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает, необходимым определить размер данных расходов в сумме 15 000 рублей. Указанный размер расходов, по мнению суда, является разумным, не выходящим за пределы расходов, взимаемых за аналогичные юридические услуги.
  28. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд,
  29. Определил:

  30. Взыскать с Воронова Д.А. в пользу Вороновой А.С. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя.
  31. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение 15 дней со дня его вынесения.
  32. Судья: Размахов В.Н.

Печать

Печатать