9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 7 ноября 2018 г.
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество «Вектор») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2018 по делу № А70-1759/2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (далее – компания, должник),
  3. Установил:

  4. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 обществу «Вектор» отказано во включении его денежного требования в реестр требований кредиторов.
  5. Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  6. В кассационной жалобе кредитор должника просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
  9. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о недоказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед обществом «Вектор» (правопреемником Семешкина К.А.) и, как следствие, об отсутствии оснований для включения требований последнего в реестр требований кредиторов.
  10. Судами признан неподтвержденным реальный характер заемных сделок с иностранными компаниями, сведения о бенефициарах которых кредитором, приобретшим впоследствии право требования к должнику на основании ряда последовательных сделок цессии, не раскрыты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  11. Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  12. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. И.В. Разумов

Печать

Печатать