9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 7 ноября 2018 г.
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» (далее – общество «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру») на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по делу № А40-55732/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Останкинский молочный комбинат» (далее – комбинат, должник),
  3. Установил:

  4. в рамках дела о банкротстве комбината общества «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» и «Аутспан Интернешнл» обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста нежилых зданий, расположенных в г. Новомосковске на улице Вахрушева; запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении указанных зданий; запрета обществу «Новомосковский молочный комбинат» использовать, продавать, передавать в аренду и иным способом отчуждать или обременять оборудование, переданное ему по договору купли-продажи от 16.11.2015.
  5. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.
  6. Общество «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение и постановление.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  9. Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из отсутствия в материалах дела должных свидетельств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов об оспаривании сделок по отчуждению имущества комбината в пользу общества «Новомосковский молочный комбинат», причинит значительный ущерб должнику и его кредиторам.
  10. Суд округа согласился с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
  11. Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. И.В. Разумов

Печать

Печатать