9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-58/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Поступило:ДД.ММ.ГГГГ
  4. РЕШЕНИЕ
  5. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
  6. Ордынский районный суд <адрес> в составе:
  7. Председательствующего судьи Роговой О.В. При секретаре Медведевой Е.А.
  8. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Певнева О. НикО.ча на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
  9. Установил:

  10. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Певнев О.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 14 км автодороги Довольное­Полойка на территории <адрес>.
  11. Певнев О.Н. с постановлением о назначении административного наказания не согласен, в связи с тем, что судом данное постановление вынесено без достаточных оснований, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ место рождения правонарушителя, данные собственника и номер водительского удостоверения не совпадают с данными Певнева О.Н.. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст 28.2 КоАП РФ, исправления в протокол не внесены и не оговорены соответствующим образом, к административной ответственности привлекался другой человек, в действиях Певнева О.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
  12. Певнев О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.
  13. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
  14. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
  15. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
  16. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Певнева О.Н. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, согласно которого Пивнев О.Н. управлял ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту на 14 км. автодороги Довольное-Полойка на территории <адрес> автомобилем «Мицубиси Галант», находясь в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.7), при оставлении протокола Певнев О.Н. пояснил, что «пил вчера, ехал сегодня», данный протокол Певнев О.Н. подписал, в судебном заседании суда первой инстанции свои подписи в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.
  17. При рассмотрении протокола об административном правонарушении Певнев О.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подписал протокол, поскольку полагал, что составляется административный протокол за «грязные номера».( л.д. 30)
  18. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
  19. Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного
  20. опьянения, Певнев О.Н. был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,904 мг\л (л.д. 3), Певнев О.Н. данный протокол подписал, указал, что с ним согласен, данный акт был составлен в присутствии понятых И подписан ими.
  21. Таким образом, при проведении освидетельствования Певнев О.Н. был согласен с актом освидетельствования, о проведении медицинского освидетельствования не заявлял, его доводы о том, что акт освидетельствования был составлен ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются самим актом, чеком прибора от ДД.ММ.ГГГГ.
  22. 2
  23. Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленном в отношении Певнева О.Н.; актом освидетельствования Певнева О.Н. на состояние опьянения, протоколом об отстранении транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО, письменными пояснениями понятых, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  24. Утверждение Певнева О.Н. о том, что к административной ответственности привлекается другой человек, так как данные о месте рождения, собственнике транспортного средства и номере водительского удостоверения не совпадают с данными Певнева О.Н., были проверены мировым судьей, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что эти данные не могут служить основанием отсутствия вины Певнева О.Н.. Таким образом, действия Певнева О.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  25. Постановление о привлечении Певнева О.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
  26. Административное наказание назначено Певневу О.Н. в соответствии с санкцией Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  27. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления нет.
  28. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
  29. Решил:

  30. Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Певнева О.Н. виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без. изменения, а жалобу Певнева О. НикО.ча - без удовлетворения.
  31. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
  32. Судья О.В. Роговая
  33. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
  34. 1.  

Печать

Печатать