9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 21-182/2018
  1. Решение по административному делу - второй пересмотр
  2. Информация по делу №21-182/2018
  3. Игнатова Л.А"> №"> №">
  4. 2
  5. Дело № 21-182/2018
  6. ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  8. 08 ноября 2018 года город Липецк
  9. Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Становлянский маслодельный завод» (далее – ООО «Становлянский маслодельный завод») о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 27 августа 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Становлянский маслодельный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  10. Установила:

  11. Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Ельцу, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому районам № 32/14 от 12 апреля 2018 года ООО «Становлянский маслодельный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
  12. Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 27 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ООО «Становлянский маслодельный завод» - без удовлетворения.
  13. В жалобе, поданной 27.09.2018 г., генеральный директор ООО «Становлянский маслодельный завод» Рыков В.В. просил об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
  14. Определением судьи Липецкого областного суда от 05 октября 2018 года жалоба возвращена в связи с пропуском установленного срока на обжалование решения и отсутствием просьбы о его восстановлении.
  15. 16.10.2018г. генеральным директором ООО «Становлянский маслодельный завод» Рыковым В.В. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование с повторной жалобой на решение судьи от 27 августа 2018 года и постановление должностного лица от 12 апреля 2018 года.
  16. В судебное заседание Липецкого областного суда представитель ООО «Становлянский маслодельный завод» по извещению не явился.
  17. Исследовав материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
  18. Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
  19. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
  20. В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
  21. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
  22. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение судьи от 27.08.2018г. было направлено почтой 27.08.2018г. и получено ООО «Становлянский маслодельный завод» 05.09.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 219 т. 1). В решении разъяснен срок и порядок его обжалования. Таким образом, последним сроком для подачи жалобы являлось 17.09.2018 г.
  23. Первоначальная жалоба генерального директора ООО «Становлянский маслодельный завод» Рыковым В.В. была направлена в суд почтовой связью 27.09.2018 года, т.е. с пропуском 10-дневного срока.
  24. В ходатайстве о восстановлении срока не приведено каких-либо причин его пропуска.
  25. Представителем ООО «Становлянский маслодельный завод» не представлено доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, т.е. в десятидневный срок.
  26. Поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование решения судьи от 27.08.2018г. не представлено, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи пропущен без уважительной причины, что является основанием для отказа в его восстановлении.
  27. Заявитель не лишен права обжаловать вынесенные по делу постановление и решение в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, как вступившие в законную силу.
  28. Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
  29. Определила:

  30. Отказать ООО «Становлянский маслодельный завод» в восстановлении срока на обжалование решения судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Становлянский маслодельный завод».
  31. Судья (подпись) Е.А. Демидкина
  32. Копия верна:
  33. Судья
  34. Секретарь

Печать

Печатать