9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 7-108/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу №7-108/2018
  3. №"> №">
  4. 4
  5. ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  6. Судья Демьяновская Н.А. Дело № 7-108/2018
  7. РЕШЕНИЕ
  8. 08 ноября 2018 года г. Липецк
  9. Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу Ремизова Александра Александровича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 октября 2018 года, вынесенное в отношении Ремизова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  10. Установил:

  11. Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 октября 2018 года Ремизов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
  12. Ремизов А.А. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено и отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
  13. В суд Ремизов А.А., извещенный надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
  14. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
  15. Согласно ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
  16. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
  17. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п.5 ст.2 закона).
  18. Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
  19. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
  20. В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
  21. На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана оценка, судьей правильно установлено, что 09 сентября 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 10 минут у <адрес> Ремизов А.А. принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованного с органом местного самоуправления, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении данного нарушения.
  22. Ремизов А.А. факт участия в шествии не отрицал.
  23. Не выполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2018 года; рапортами и объяснениями сотрудников полицииФИО5иФИО6от 09.09.2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2018 года, в ходе которого был изъят лист ДВП с надписью «Режим распустил руки»; уведомлениями о проведении публичного мероприятия от 24.08.2018 года и от 28.08.2018 года, и сообщениями от 30.08.2018 года и от 24.08.2018 года о несогласовании проведения публичного мероприятия; фотоматериалом; видеозаписью правонарушения, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  24. Так, из видеозаписи, представленной в дело, следует, что 09.09.2018 года у <адрес> незаконно проводилось публичное мероприятие, на котором присутствовало около 200 человек, которым, в том числе и Ремизову А.А. было об этом сообщено и известно, указано на необходимость расходиться. При этом, Ремизовым А.А. законное требование сотрудника полиции выполнено не было, он продолжал с плакатом в руках участвовать в публичном мероприятии, в ответ сотрудникам полиции утверждал о своем праве на участие в публичном мероприятии.
  25. Факт того, что шествие проведено несанкционированно, подтверждается ответами администрации г.Липецка от 24.08.2018 года и 30.08.2018 года, согласно которым отказано в согласовании публичного мероприятия в форме шествия 09 сентября 2018 года с 13 ч. до 17 ч.00 мин. по адресу: <адрес> (четная сторона)-<адрес>.
  26. Поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что Ремизов А.А. знал об отсутствии соответствующего согласования с органом местного самоуправления, однако, принял участие в групповом шествии в знак протеста против повышения пенсионного возраста, и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении нарушения, это свидетельствует о совершении им правонарушения, охватывающегося составом ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
  27. Доводы жалобы о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950г., Конституции РФ, предусматривающих право на свободу мирных собраний, свободное выражение своих мыслей нахожу несостоятельными, поскольку процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод, как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.
  28. Доводы о том, что общественный порядок Ремизовым А.А. не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало, не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
  29. Согласно Закону о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Поскольку проведение публичного мероприятия в форме шествия 09 сентября 2018 года не было согласовано, участие Ремизова А.А. в его проведении и отказ прекратить нарушение поставило под угрозу общественную безопасность и нарушило правопорядок.
  30. Правовое значение для решения вопроса о наличии в действиях состава вменяемого правонарушения имеет наличие признаков несанкционированного публичного мероприятия (организованное перемещение группы лиц с явно агитационными атрибутами без согласования с органами местного самоуправления) и не выполнение требований сотрудников полиции о прекращении участия в нем.
  31. Доводы жалобы о том, что не были допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие материал об административном правонарушении, не влияют на постановление судьи.
  32. В материалах дела имеются рапорты сотрудников полиции, которым судьей получили оценку наряду с другими доказательствами.
  33. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
  34. Вывод о наличии в действиях Ремизова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
  35. Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
  36. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении прав.
  37. Довод о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе стороны обвинения признается несостоятельным, поскольку производство по делам об административных правонарушениях состязательным не является, и бремя доказывания вины в полной мере возложено на административный орган (статья 1.5 КоАП РФ).
  38. Реализация же обязанности административного органа доказать состав правонарушения не связывается с обязательной явкой должностного лица в суд, равно как не ограничивается и право лица, в отношении которого ведется производство по делу, защищать себя всеми законными способами.
  39. При этом орган либо должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не является участником производства по делу об административном правонарушении.
  40. Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, также отсутствовали.
  41. Довод жалобы об отсутствии оснований для доставления Ремизова А.А. в органы полиции нахожу несостоятельным, поскольку в силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, среди которых доставление.
  42. Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
  43. Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.
  44. Административное наказание назначено Ремизову А.А. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  45. Постановление о привлечении Ремизова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
  46. При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
  47. Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
  48. Решил:

  49. постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 октября 2018 года, вынесенное в отношении Ремизова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ремизова Александра Александровича без удовлетворения.
  50. Судья (подпись) Н.Н. Федосова
  51. Копия верна
  52. Судья
  53. Секретарь

Печать

Печатать