9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2018 по делу № А19?14546/2016 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Ива-Лес» (далее – общество) о взыскании убытков,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.04.2018 и суда округа от 09.08.2018, в иске отказано.
  4. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у учреждения убытков в виде упущенной выгоды вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязательств по государственному контракту от 28.11.2014.
  8. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания с общества упущенной выгоды в заявленном размере, отказав в иске.
  9. Суды исходили из непредставления истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств по контракту в полном объеме и возникновением упущенной выгоды у учреждения по договору от 23.12.2014 и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы.
  10. Ссылка заявителя на доказанность наличия причинно-следственной связи рассмотрена судом округа и мотивированно отклонена.
  11. Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
  12. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать