9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А76-27914/2017
  1. 7 ноября 218 г.
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу № А76-27914/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2018 по тому же делу по иску Магнитогорской городской общественной организации по защите прав автовладельцев «Автооценка» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 13 103 рублей 25 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на экспертизу, 34 460 рублей 89 копеек неустойки, 52 600 рублей финансовой санкции, 10 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Жданова В.В.,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 13 103 рублей 25 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на экспертизу, 13 103 рублей 25 копеек неустойки и 3 135 рублей 18 копеек расходов на услуги представителя.
  5. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2018 изменил решение от 07.02.2018, уменьшив суммы взысканных расходов на экспертизу до 4 748 рублей 62 копеек, на услуги представителя – до 2 849 рублей 17 копеек; в остальной части решение оставил без изменения.
  6. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.08.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 оставил без изменения.
  7. В кассационной жалобе общество «ВСК» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
  8. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  9. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  10. Требования истца основаны на договоре цессии, в соответствии с которым право к нему перешло от первоначального кредитора (страхователя) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем вопрос о том, кто из этих двух лиц обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
  11. Доказательства, касающиеся размера убытков, в число которых вошли заключения представленных обеими сторонами экспертиз, были предметом исследования и оценки судов, обоснованно отклонивших экспертное заключение страховщика.
  12. Наличие у эксперта, проводившего экспертизу по заказу истца надлежащей квалификации не опровергнуто.
  13. Приведенные заявителем доводы не составляют оснований для пересмотра судебных в порядке кассационного производства
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать