9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 7 ноября 2018 г
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 11.09.2018 общества с ограниченной ответственностью «Форт-Транс» (далее – ООО «Форт-Транс», общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 по делу № А60-52595/2017 Арбитражного суда Свердловской области
  3. по заявлению общества к Администрации города Екатеринбурга (далее также – администрация) о признании незаконным решения от 29.06.2017 об отказе в выплате субсидии за I квартал 2017 года, выраженного в протоколе заседания комиссии от 29.06.2017 № 56/42/01.2-11 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
  4. Установила:

  5. решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 заявленные требования удовлетворены.
  6. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Форт-Транс» ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  10. Как усматривается из судебных актов, между ООО «Форт-Транс» и Администрацией города Екатеринбурга заключены договоры от 01.01.2012 № 48/2012, от 01.07.2011 № 67/2011 и от 05.07.2012 № 047/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
  11. Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг на территории муниципального образования «город Екатеринбург» за I квартал 2017 года.
  12. 04.07.2017 администрация уведомила ООО «Форт-Транс» об отказе в предоставлении субсидии. Мотивом для отказа явились недостоверность предоставленных сведений о затратах на оказание транспортных услуг, неподтвержденность убытков общества, что отражено в протоколе от 29.06.2017 № 56/42/01.2-11 заседания специально уполномоченной комиссии администрации.
  13. Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовался статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015 - 2017 годы, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714.
  14. В судебном разбирательстве нашел подтверждение факт предоставления обществом недостоверных сведений, исходя из которых осуществляется расчет размера выделяемой субсидии, и несоответствия общества в этой связи условиям предоставления финансирования.
  15. Суд кассационной инстанции, проверив постановление суда апелляционной инстанции, в том числе, применительно к материалам дела, имеющимся в его распоряжении, с изложенными в нем выводами согласился.
  16. В кассационной жалобе ООО «Форт-Транс» ссылается недопустимость в качестве доказательства по настоящему делу материалов проверки, проведенной муниципальным казенным учреждением «Муниципальная транспортная инспекция», недостоверности расчета затрат, представленного администрацией и др. Доводы жалобы касаются оценки доказательств, имеющихся в деле, направлены на их переоценку и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
  17. Сведений о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, доводы жалобы не содержат.
  18. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Определила:

  20. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форт-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  21. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  22. М. В. Пронина

Печать

Печатать