9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 по делу № А55-30828/2017 по иску государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) к обществу о расторжении государственного контракта,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением суда округа от 06.08.2018, иск удовлетворен.
  4. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Как следует из судебных актов, 13.05.2015 между учреждением (заказчик) и обществом (генподрядчик) был заключен государственный контракт № 177 на выполнение работ.
  8. Общество, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, приостановило выполнение работ в период с 01.06.2017 по 07.09.2017.
  9. Мотивируя тем, что предложенное заказчиком соглашение о расторжении контракта ввиду невозможности выполнения работ в установленные сроки генподрядчик не подписал, учреждение обратилось в суд с иском о расторжении контракта.
  10. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание условия пункта 11.4 контракта, суды установили наличие обстоятельств непреодолимой силы, длящихся более трех месяцев, и, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признали контракт подлежащим расторжению вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
  11. Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, указав, что вопрос о наличии встречных денежных или иных обязательств предметом настоящего спора не является и может быть разрешен как в досудебном, так и в судебном порядке.
  12. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать