9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А65-388/2018
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 по делу № А65-388/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис+» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2017 № 1575/з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  2. Установил:

  3. общество с ограниченной ответственностью «Сервис+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2017 № 1575/з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
  4. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Жирнов Александр Иванович.
  5. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, заявление общества удовлетворено.
  6. Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.
  7. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  8. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  9. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 14.12.2017 № 1575/з общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
  10. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
  11. Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
  12. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что из оспариваемого постановления административного органа невозможно установить какое конкретно противоправное деяние вменяется обществу, в то время как представленные доказательства, в том числе обращение потребителя в административной орган, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не позволяют достоверно установить суть претензий потребителя к обществу по факту выполнения работ по техническому обслуживанию автомобиля на основании заказ-наряда от 19.09.2017 № СЕ+0107611, а административный орган не исследовал и не установил обстоятельства, связанные с совершением вменяемого правонарушения, в том числе относительно несвоевременной явки самого потребителя за принятием выполненных работ, их оплатой и получением автомобиля.
  13. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения. При этом суды также отметили, что в нарушение требований КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшего – потребителя Жирнова А.И. в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
  14. На основании изложенного, суды признали незаконным оспариваемое постановление административного органа и отменили его, удовлетворив заявление общества.
  15. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с недоказанностью наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения. Административный орган имел возможность ознакомиться с представленными в дело доказательствами и заявить соответствующие ходатайства либо представить пояснения/возражения относительно представленных обществом доказательств, однако не реализовал предоставленные ему права. Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  16. С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  17. Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
  18. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  19. Определил:

  20. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  21. Судья Верховного Суда
  22. Российской Федерации А.Г.Першутов

Печать

Печатать