9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания этажи» (истец, г. Красноярск) от 25.09.2018 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2018 по делу № А33-24220/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания этажи» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск) о признании договора от 18.09.2015 № 550-14 о подключении (технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения, договора от 18.09.2014 № 551-14 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения заключенными, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр»,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия правовых оснований.
  4. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
  7. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 9, 11, 12, 166, 420, 422, 424, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и исходили из недействительности условий публичного договора заказчика, допускающих безвозмездное технологическое присоединение объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.
  8. Доводы кассационной жалобы о надлежащем способе защиты нарушенного права и о действительности спорных условий договора были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
  9. Иная квалификация заявителем правоотношений сторон публичного договора, а также ссылка на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, основана на ошибочном толковании норм закона, не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания этажи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать