9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 по делу № А75-7541/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра-Альянс» (далее – общество «Югра-Альянс») к учреждению о взыскании стоимости выполненных работ,
  2. с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» (далее – общество «Югра-Проект-Строй»),
  3. Установил:

  4. решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением суда округа от 27.07.2018, с учреждения в пользу общества «Югра-Альянс» взыскано 2 808 941 руб. 60 коп. задолженности, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
  5. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  7. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Как следует из судебных актов, 22.04.2016 между обществом «Югра-Проект-Строй» (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт № 2016.16537 на выполнение работ.
  9. Впоследствии между обществом «Югра-проект-Строй» и обществом «Югра-Альянс» заключен договор уступки прав требования от 12.05.2017, по которому обществу «Югра-Альянс» уступлено право требования с учреждения задолженности, возникшей в связи с неоплатой работ по контракту.
  10. Иск мотивирован неисполнением учреждением обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту.
  11. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, установив факт расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке 29.01.2017 и отсутствие после 30.01.2017 у подрядчика возможности выполнить все работы по контракту, выполнение предъявленных к оплате работ до расторжения контракта в отсутствие доказательств невозможности использования их результата, руководствуясь статьями 382, 384, 453, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», с учетом определенной экспертом стоимости работ с устранимыми недостатками, приняв во внимание судебные акты по делу № А75-18238/2017, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
  12. Доводы заявителя о нарушении подрядчиком предусмотренного контрактом порядка сдачи скрытых работ, об оставлении без внимания судом первой инстанции ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы были предметом рассмотрения суда округа и оценены.
  13. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации
  19. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать