9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки «Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук» (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018 по делу № А51-13447/2017,
  2. Установил:

  3. Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Армада» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее – администрация), оформленного письмом от 21.04.2017 № 3587/20у, об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, об обязании принять решение о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:203.
  4. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук» (далее – учреждение), Дальневосточное территориальное Управление Федерального агентства научных организаций, Дальневосточное отделение Российской академии наук, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю.
  5. Арбитражный суд Приморского края решением от 15.02.2018 отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
  6. Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018, отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным решение администрации, оформленное письмом от 21.04.2017 № 3587/20у, об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, обязал администрацию в месячный срок с даты вынесения постановления рассмотреть заявление общества на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений в соответствии и по форме, утвержденной Постановлением администрации города Владивостока от 28.12.2015 № 10998 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача, закрытие разрешений на снос зеленых насаждений» (далее – постановление № 10998).
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 07.05.2018 и от 17.07.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.02.2018.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  10. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 266-271 АПК РФ, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке, утвержденными муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.08.2015 № 212-МПА (далее – правила), постановлением № 10998, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого обществом решения администрации незаконным, принятым с нарушением требований, установленных в постановлении № 10998 и правилах.
  11. Апелляционный обязал в качестве устранения нарушения законных прав и интересов общества рассмотреть по существу его заявление, возвращенное администрацией вместе с пакетом документов и доказательством оплаты компенсации за зеленые насаждения.
  12. Апелляционный суд исходил из следующего: общество получило разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке; данное разрешение не оспорено и не признано незаконным, проектная документация для многоэтажного жилищного строительства прошла соответствующую экспертизу; данной документацией предусмотрены мероприятия по восполнению зеленых насаждений и сохранению на земельном участке растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; учреждение не представило в дело доказательств того, что земельный участок общества пересекается с границами участка, предоставленного учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также доказательств установления границ санитарно-защитной зоны учреждения как объекта с особым режимом.
  13. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
  14. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
  15. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Определил:

  17. отказать федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда
  19. Российской Федерации И.Л. Грачева

Печать

Печатать