9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-7/2018
  1. Р. п. Токаревка 7 ноября 2018 г.
  2. Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
  3. председательствующего судьи Замараева В.А.
  4. при секретаре Авдюховой Т.М.
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Тандер» Казначеевой Ю.А. на определение мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 21 августа 2018 года о взыскании судебных расходов
  6. Установил:

  7. Решением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тандер» в пользу Попова ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 37 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 16 руб., штрафные санкции в сумме 526 рублей 50 копеек, а всего 1579 руб. 50 коп.
  8. Апелляционным определением Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Тандер» - без удовлетворения.
  9. ДД.ММ.ГГГГ Попов А.И. обратился в мировой суд Токаревского района Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 428 руб.
  10. Определением мирового суда Токаревского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Попова А.И. были удовлетворены в части: с АО «Тандер» в пользу Попова А.И. взысканы судебные расходы в сумме 360 руб.
  11. В частной жалобе представитель АО «Тандер» просит определение мирового суда отменить и в удовлетворении требований Попова А.И. отказать, считая,что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность понесенных судебных расходов. Кроме того, суд неправильно применил принцип пропорционального возмещения судебных расходов по настоящему делу и удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процессуальных расходов в полном объеме.
  12. В возражении на частную жалобу Попов А.И. указывает, что им полностью доказана обоснованность понесенных судебных расходов. При подаче искового заявления и далее в ходе рассмотрения дела он распечатывал заявления и делал копии в количестве трех экземпляров: для суда и лиц участвующих в деле. Судом при рассмотрении заявления нормы материального права не нарушены, его исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 37 руб. удовлетворены полностью. Заявления ответчика АО «Тандер» о сумме подлежащей взысканию судебных расходов в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ должна составить 242,06 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, имеет предположительный характер.
  13. Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, в своем факсимильном сообщении просил рассмотреть частную жалобу в отсутствие своего представителя, доводы частной жалобы поддерживает в полном объеме.
  14. В судебном заседании истец Попов А.И., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил определение мирового суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, приведя в обоснование те же доводы, что изложены были в письменном возражении на жалобу.
  15. Проверив материалы дела, выслушав Попова А.И., изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
  16. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Токаревского района Тамбовской области было вынесено решение по иску Попова А.И. к АО «Тандер» о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба и морального вреда, которым исковые требования о взыскании материального ущерба были удовлетворены полностью, а моральный вред удовлетворен частично.
  17. В пользу Попова А.И. с АО «Тандер» взыскан материальный ущерб в сумме 37 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 16 руб., штрафные санкции в сумме 526 рублей 50 копеек, а всего 1579 руб. 50 коп.
  18. Определением мирового суда Токаревского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тандер» в пользу Попова А.И. взысканы судебные расходы в сумме 360 руб.
  19. Разрешая спор, мировой суд первой инстанции на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с АО « Тандер» в пользу Попова А.И. в полном объеме понесенные им расходы за изготовление 50 ксерокопий документов для суда и ответчика и распечатку 6 листов в размере 360 руб.
  20. Доводы АО «Тандер» о том, что отсутствуют достоверные сведения, что именно эти копии истец делал согласно представленных квитанций при рассмотрении иска ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в указанную дату в мировом суде рассматривались одновременно два дела в отношении АО «Тандер» по заявлению истца, в приобщенных квитанциях нет указаний к какому конкретно гражданскому делу они относятся, суд считает несостоятельными.
  21. Так, судом исследовались представленные истцом товарные чеки на сумму 132 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 360 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
  22. Оценив указанные документы, суд пришел к выводу об удовлетворении таких требований в размере 360 руб., и обоснованно посчитал, что указанные расходы являлись необходимыми при обращении истца в суд за защитой своего права и были связаны с рассмотрением именно этого дела.
  23. Заявление истца о том, что сумма подлежащих взысканию судебных расходов в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ должна составить 242,06 коп (пропорционально размеру удовлетворенных требований) основано на неверном толковании норм права.
  24. Так, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
  25. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено,чтоположения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
  26. Истцом Поповым А.И. были заявлены исковые требования как имущественного характера о взыскании материального ущерба, так и неимущественного характера о взыскании морального вреда.
  27. Мировым судом исковые требования о взыскании материального ущерба были удовлетворены полностью, а морального вреда частично.
  28. При таком положении взыскание процессуальных расходов в полном, а не в пропорциональном размере полностью отвечает требованиям действующего законодательства.
  29. Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, частная жалоба не содержит.
  30. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
  31. Определила:

  32. Определение мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО "Тандер" Казначеевой Ю.А. - без удовлетворения.
  33. Судья В.А.Замараев
  34. Мотивированное решение составлено
  35. 7 ноября 2018 г.
  36. Судья В.А.Замараев

Печать

Печатать