9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 10-36/2018
  1. Мировой судья Илиева Е.Г. №10-36/2018
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  3. г. Старый Оскол 07 ноября 2018 года
  4. Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
  5. председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
  6. при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,
  7. с участием:
  8. старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,
  9. осужденного Пьянкова А.Н.,
  10. представителя администрации Старооскольского городского округа, действующего на основании доверенности ФИО4,
  11. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Старооскольского городского округа ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 04.10.2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Пьянкова А.Н. о принятии мер по охране жилища по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол микрорайон <адрес>.
  12. Заслушав доклад председательствующего Захаровой Т.Л. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления представителя администрации Старооскольского городского округа ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, а также возражения прокурора Акиевой Т.Р., осужденного Пьянкова А.Н. об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, суд второй инстанции
  13. Установил:

  14. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области удовлетворено ходатайство осужденного Пьянкова А.Н. о принятии мер по охране жилища, в котором он проживал по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол микрорайон <адрес>. Обязанность по опечатываю квартиры по вышеуказанному адресу возложена на администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области и УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области. Кроме того, УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области обязано не реже 1 раза в месяц визуально осуществлять контроль за данной квартирой до освобождения осужденного из мест лишения свободы (т.2, л.д. 117, 159-160).
  15. В апелляционной жалобе представитель администрации Старооскольского городского округа ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. В обосновании своих доводов указывает, что Пьянков А.Н. не является собственником данного жилья, из квартиры <адрес> г. Старый Оскол он л выписан 20.03.2007 года в связи с его осуждением к реальному лишению свободы. После отбывания наказания по данному адресу он не зарегистрирован, меры к приватизации жилья, являющегося муниципальной собственностью не принял, договор социального найма не заключал. Он не обладает правом проживать в указанной квартире, поэтому ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению. Кроме того, в обязанности администрации не входит осуществление контроля за сохранностью жилища осужденного.
  16. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
  17. Как установлено судом первой инстанции, приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.07.2018 года, вступившим в законную силу 15.08.2018 года, Пьянков ФИО9 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
  18. Пьянков А.Н. обратился в суд с ходатайством об обеспечении сохранности его жилища <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, ввиду отсутствия родственников и иных лиц, которым он мог доверить обеспечение охраны квартиры, в которой проживал до заключения его под стражу.
  19. Квартира <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области является муниципальной собственностью, в настоящее время в ней никто не прописан. Ранее указанная квартира на основании ордера от 12.03.1979 года была предоставлена матери осужденного ФИО5, в качестве членов семьи в ордер включены ФИО10. и несовершеннолетний Пьянков А.Н.
  20. Мать и брат осужденного умерли, он снят с регистрационного учета и выписан из квартиры 20.03.2007 года, в связи с его осуждением и назначением наказания в виде лишения свободы (т.2, л.д. 126, 134-138).
  21. Согласно ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Ходатайство осужденного о принятии мер по сохранности его жилища разрешено после вступления приговора от 02.07.2018 года в законную силу в порядке ст. 397 УПК РФ.
  22. Исходя из указанных выше норм мировой судья, рассматривая вопрос о необходимости принятия мер по охране имущества осужденного, правильно оценил осталось ли это имущество без присмотра, при этом не разрешал имеющихся между осужденным и другими лицами имущественных и жилищных споров.
  23. Судом первой инстанции установлено, что по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол микрорайон <адрес> никто не зарегистрирован, в настоящее время квартира находится без присмотра.
  24. Ранее Пьянков А.Н. проживал в указанной квартире на законных основаниях, но из- за осуждения был снят с регистрационного учета, после освобождения из мест лишения свободы фактически проживал в этом жилище, что подтверждается не только его показаниями, но и свидетелей, допрошенных в суде 1 инстанции, а также протоколом осмотра <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол с участием Пьянкова А.Н. (т.1, л.д.11-15), приговором от 02.07.2018 года, из которого следует, что преступление он совершил по месту своего жительства, т.е. по вышеуказанному адресу (т.2, л.д. 44-47)
  25. Временное отсутствие гражданина, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором такой гражданин был зарегистрирован и проживал до осуждения по приговору суда.
  26. Таким образом, при наличии спора о правах на квартиру, проживания в ней, Пьянков А.Н. может обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
  27. В настоящее время он не лишен права пользования данным жилищем, в связи с чем может обращаться в суд с подобным ходатайством.
  28. Удовлетворяя ходатайство Пьянкова А.Н. о принятии мер по охране его жилища, мировой судья обоснованно возложила данную обязанность на администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области, как собственника указанной квартиры и УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области.
  29. Осуществление данной процедуры не требует значительных временных и материальных затрат, поэтому доводы администрации об отсутствии соответствующей статьи расходов суд второй инстанции признает несостоятельными.
  30. Кроме того, Пьянков А.Н. пояснил, что входную дверь он закрыл на ключ, т.е. администрации и сотрудникам полиции следует лишь опечатать входную дверь.
  31. Факт нахождения в квартире имущества подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 11-15).
  32. Доводы администрации о том, что осужденный в суде первой инстанции отказался от поддержания своего ходатайства, не основаны на материалах дела.
  33. В суде второй инстанции Пьянков А.Н. также просил удовлетворить ходатайство об обеспечении сохранности его жилища.
  34. Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, оно мотивировано и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
  35. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции
  36. Постановил:

  37. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 октября 2018 года об удовлетворении ходатайства осужденного Пьянкова А.Н. о принятии мер по охране жилища по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол микрорайон <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Старооскольского городского округа ФИО4 - без удовлетворения.
  38. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.
  39. Судья Т.Л. Захарова

Печать

Печатать