9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮговостокСтройМеханизация» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2017 по делу № А14‑2518/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2018 по тому же делу
  2. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮговостокСтройМеханизация» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа от 30.12.2016 № 09‑03/72 дсп,
  3. с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области,
  4. Установил:

  5. общество с ограниченной ответственностью «ЮговостокСтройМеханизация» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2018 по делу № А14‑2518/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
  6. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  7. Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2018, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 28.04.2018.
  8. Первоначально поданная кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018, в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
  9. На момент повторного обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой – 27.10.2018 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также истек.
  10. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
  11. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
  12. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено.
  13. Довод заявителя о том, что он не располагал средствами на оплату услуг представителя и государственной пошлины в связи с блокировкой расчетного счета налоговой инспекцией о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является внутренней организационной проблемой юридического лица.
  14. С учетом дат размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
  15. В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
  16. Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.
  17. При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  18. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  19. Определил:

  20. отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮговостокСтройМеханизация» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2017 по делу № А14‑2518/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2018 по тому же делу.
  21. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮговостокСтройМеханизация» возвратить.
  22. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  23. Д.В. Тютин

Печать

Печатать