9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостелемонтаж» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по делу № А40-189297/2016 по иску Буравлева Глеба Дмитриевича в лице законного представителя Буравлевой Ольги Васильевны, общества с ограниченной ответственностью «Чикаго» (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостелемонтаж» (далее - Общество) о взыскании в пользу Буравлева Г.Д. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 31 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 668 663 руб.; в пользу ООО «Чикаго» действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 156 266 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 344 170 руб.,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018, исковые требования удовлетворены.
  4. Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
  5. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  6. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив, что участниками Общества 20.11.2014 было отказано в даче согласия на переход доли или части доли в уставном капитале Общества к наследникам умершего участника Общества (Буравлева Дмитрия Александровича), а также принимая во внимание, что с момента перехода частей доли, принадлежащих наследникам, к ответчику у наследников возникло право требования выплаты действительной стоимости доли, выплата которой должна была быть произведена ответчиком до 21.11.2015, принимая во внимание, что доказательств выплаты действительной стоимости доли истцам не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
  8. Нормы права применены судами правильно.
  9. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
  10. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
  11. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  12. Определил:

  13. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мостелемонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда
  15. Российской Федерации
  16. А.Н. Маненков

Печать

Печатать