9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 6 ноября 2018 г
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 10.09.2018 акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго», общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2018 по делу № А61-3379/2017 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
  3. по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.06.2017 № 9,
  4. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФНС),
  5. Установила:

  6. решением налогового органа от 08.06.2017 № 9, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2012-2013 гг. (по налогу на доходы физических лиц – за 01.09.2012 по 21.12.2015), общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 – 4 кварталы 2012 г., 2 – 4 кварталы 2013 г. в общей сумме 22 275 862 руб., уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2013 г. на сумму 52 338 руб., уплатить пени за просрочку уплаты НДС, уменьшить убытки на начало отчетного периода по результатам предыдущих выездных налоговых проверок на 332 714 002 руб. и 43 900 753 руб.: уменьшить убытки за 2012 год на 356 417 514 руб., за 2013 год - 279 743 377 руб.
  7. Решением УФНС от 28.07.2017 № 85 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
  8. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  9. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2018 в требовании АО «Севкавказэнерго» о признании решения налогового органа недействительным отказано.
  10. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 решение суда изменено, заявленные обществом требования частично удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в части: начисления НДС за 1 квартал 2012 г. (474 917 руб.), за 2 квартал 2012 г. (20 278 руб.), за 3 квартал 2012 г. (3 950 руб.), за 4 квартал 2012 г. (20 237 202 руб.), за 2 квартал 2013 г. (37 428 руб.), за 3 квартал 2013 г. (417 000 руб.), за 4 квартал 2013 г. (1 085 087 руб.); 8 913 094 руб. 85 коп. пени за неуплату НДС; предложения уменьшить, заявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 1 квартал 2013 г. в сумме 52 338 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
  11. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  12. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Севкавказэнерго» ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права. Заявитель считает, что суд нарушил положения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его выводы направлены исключительно переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела. Просит поддержать позицию апелляционного суда о том, что в отсутствие первичной учетной документации, подтверждающей совершение хозяйственных операций, НДС не может быть начислен налоговым органом.
  13. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  14. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  15. Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления обществу спорных сумм НДС явилось установленное налоговым органом расхождение между сведениями, отраженными в документах бухгалтерского и налогового учета, относительно ряда хозяйственных операций.
  16. Суд апелляционной инстанции, признавая расчет налоговой обязанности общества на основании сведений бухгалтерских регистров, не подкрепленный необходимой документацией, подтверждающей совершение облагаемых НДС хозяйственных операций, неправомерным, руководствовался статьями 101, 146, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что наличие в бухгалтерской документации сведений о доходах, не отраженных в документах налогового учета, объясняется отнесением данных доходов к прошлым периодам, учтенных в бухгалтерских документах по времени их выявления, но подлежащих налоговому учету применительно к налоговым периодам, в которых они были получены, и отражению в уточненных налоговых декларациях по таким налоговым периодам. Также суд указал наличие в бухгалтерской документации сведений о доходах от совершения хозяйственных операций, не подлежащих обложению НДС, что, по мнению суда, освобождает данные операции от налогового учета.
  17. Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления апелляционного суда, нашел, что приведенные выше выводы не соответствуют материалам дела. В частности, отмечено, что операции по контрагентам ООО «Тива», ООО «Альфа-трейд», ООО «Кислород», ООО «Эко-Осетия», ОАО «Обонэнергосбыт», МУП «Ардонские электрические сети», сведения о которых выявлены и отражены в книге продаж в 2012 г., признаны судом, как совершенные в 2011 г., однако в материалах дела документы, свидетельствующие о времени их совершения, отсутствуют. Вывод апелляционного суда о реализации АО «Севкавказэнерго» товаров, не подлежащих обложению НДС, сделан без учета имеющихся в деле доказательств, которыми опровергается ведение обществом обязательного для таких случаев раздельного учета, учетной политики общества, согласно которой им не осуществляются освобождаемые от обложения НДС операции.
  18. Кассационный суд пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции безосновательно воспринята позиция АО «Севкавказэнерго» о достоверности сведений налогового учета и об их преимущественной применимости при расчете налоговой обязанности по НДС притом, что обществом не исполнено как требование налогового органа в ходе выездной проверки, так и определение суда при разбирательстве по настоящему делу о предоставлении первичной учетной документации относительно спорных хозяйственных операций.
  19. Содержание обжалуемого судебного акта свидетельствует, что кассационный суд действовал в пределах полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в число которых входит обязанность суда проверить, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
  20. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, о которых заявляет АО «Севкавказэнерго» в кассационной жалобе, судом не допущено.
  21. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  22. Определила:

  23. отказать акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  24. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  25. М. В. Пронина

Печать

Печатать