9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 2107-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Старкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Старков, которому письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2017 года и от 28 августа 2017 года возвращены без рассмотрения очередные кассационные жалобы об оспаривании вынесенных по его делу судебных решений как повторные,поскольку ранее постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и решением заместителя Председателя этого Суда в их пересмотре было отказано, просит признать не соответствующей статьям 46 (части 1 и 2),50 (часть 3), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы,представления» УПК Российской Федерации.
  5. По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку препятствует подаче очередной кассационной жалобы по иным, ранее не изучавшимся судом основаниям. Также А.Н.Старков просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующими Конституции Российской Федерации и подлежащими отмене конкретные правоприменительные решения по его делу.
  6. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  7. Статья 401УПК Российской Федерации, устанавливающая запрет на подачу кассационной жалобы, представления по тем же правовым основаниям,теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, не является, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П,от 3 февраля 1998 года № 5-П и от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 4октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О, № 428-О, № 429-О и № 430-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О и др.).
  8. Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок,свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 мая 2017года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1264-О, от 18 июля 2017 года № 1479-О и № 1527-О, от 26 октября 2017 года № 2298-О, от 25 января 2018 года № 201-О, от 27 марта 2018 года № 814-О, от 28 июня 2018 года № 1439-О и др.).
  9. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений А.Н.Старкова к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, равно как и проверка правомерности вынесенных по нему правоприменительных решений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
  10. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  11. Определил:

  12. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старкова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  13. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  14. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2107-О

Печать

Печатать