9999
Комментарии
Новосибирская область
Новосибирская область
Решение Новосибирского УФАС России от № Б\Н

РЕШЕНИЕ № 08-01-508 и предписание по жалобе ООО «Альянс» на действия заказчика — МУП ЖКХ г. Барабинска

По делу № 08-01-508
  1. РЕШЕНИЕ № 08-01-508
  2. 03 октября 2018 года г. Новосибирск
  3. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
  4. Швалов А.Г. - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; Алышова А.Е. - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; Можейкин М.А. - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
  5. в отсутствие представителей:
  6. от подателя жалобы: ООО «Альянс» - не явились, уведомлено надлежащим образом;
  7. в присутствии представителей:
  8. от заказчика – МУП ЖКХ г. Барабинска – (по доверенности);
  9. рассмотрев жалобу ООО «Альянс» на действия заказчика – МУП ЖКХ г. Барабинска при проведении электронного аукциона № 0551300008118000014 на поставку котлов водогрейных центрального отопления для производства горячей воды или пара низкого давления, начальная (максимальная) цена контракта 18713150,00 рублей, размещен в ЕИС 11.09.2018,
  10. Установила:

  11. В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Альянс» с жалобой на действия заказчика – МУП ЖКХ г. Барабинска при проведении электронного аукциона № 0551300008118000014 на поставку котлов водогрейных центрального отопления для производства горячей воды или пара низкого давления.
  12. Суть жалобы ООО «Альянс» заключается в следующем.
  13. 1. Податель жалобы полагает, что требования к составу первой части заявки установлены не в соответствии с требованиями действующей редакции Закона о контрактной системе в сфере закупок.
  14. 2. При начальной (максимальной) цене контракта 18713150,00р. в проекте контракта установлен размер ответственности заказчика только в размере 5000р., в то время как Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила), предусматривается включение в проект несколько фиксированных сумм в качестве штрафа при закупке с такой начальной (максимальной) ценой контракта, а именно, 1000 р. и 5000 р.
  15. 3. Размер ответственности подрядчика в проекте контракта указан только в размере 1%, в то время как Правила предусматривают и другие размеры ответственности в случае, если цена контракта будет существенно снижена.
  16. 4. В описании объекта закупки требования к показателю «рабочее давление на выходе» котла водогрейного теплового носят противоречивый характер.
  17. 5. В описании объекта закупки требования к показателю «номинальная производительность» топки механической носят противоречивый характер.
  18. На жалобу ООО «Альянс» от заказчика – МУП ЖКХ г. Барабинска поступили следующие возражения.
  19. 1. Заказчик признал допущенное им нарушение.
  20. 2. В проекте контракта содержится условие о размере ответственности заказчика в соответствии с требованиями Правил. Установленный размер ответственности в проекте контракта был указан только в размере 5000р., так как заказчик исключает возможность понижения цены контракта с 18713150,00р. до 3000000,00р. и менее.
  21. 3. В проекте контракта содержится условие о размере ответственности подрядчика в соответствии с требованиями Правил. Установленный размер ответственности в проекте контракта был указан только в размере 1 %, так как заказчик исключает возможность понижения цены контракта с 18713150,00р. до 10000000,00р. и менее.
  22. 4. Заказчик полагает, что в составе требований к функциональным характеристикам товара не содержатся противоречивые друг другу требования, так как в описании объекта закупки содержится и описательная часть товара, где указан диапазон работы оборудования с учетом возможности понижения уровня рабочего давления, и непосредственно требования, которые заказчик предъявляет к показателю «рабочее давление на выходе».
  23. 5. Заказчик полагает, что довод подателя жалобы относительно установления в описании объекта закупки противоречивых требований к значению показателя «номинальная производительность» топки механической не является обоснованным, так как столбец № 1 «наименование комплектующих товара» не содержит требований, а содержит наименование товара с указанием характеристики.
  24. Изучив доводы подателя жалобы, возражения заказчика - МУП ЖКХ г. Барабинска, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
  25. 1. В соответствии с ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара и выполнение работ, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
  26. Документация об электронном аукционе содержит следующие требования к составу первой части заявки.
  27. Первая часть должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным разделом 2 «Описание объекта закупки» настоящей документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
  28. Документация об электронном аукционе содержит требования к составу первых частей заявок в неактуальной редакции Закона о контрактной системе в сфере закупок.
  29. Заказчик нарушил ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.
  30. 1. В соответствии с ч. 4 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
  31. Правила устанавливают требования к размеру ответственности заказчика в зависимости от цены контракта, становящейся известной по результатам проведения электронного аукциона.
  32. П. п. б) п. 9 Правил предусматривает размер штрафа заказчика - 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Начальная (максимальная) цена контракта - 18713150,00 р. Размер ответственности заказчика, установленный в виде фиксированной суммы, предусмотренной в соответствии с Правилами, соответствует начальной (максимальной) цене контракта.
  33. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчиком не были допущены нарушения ФЗ № 44-ФЗ.
  34. 1. Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к аналогичным выводам, изложенным по сути второго довода жалобы.
  35. 2. Описание объекта закупки содержит следующие требования к товару.
  36. № п/п Наименование комплектующих товара* Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) Количество Соответствие ГОСТ 1 Котел водогрейный тепловой мощностью не менее 2,15 Гкал/час Котел должен работать с принудительной циркуляцией воды при рабочем давлении на входе в котел от 0,3 МПа (3,06 кгс/см2) до 0,588 МПа (6,0 кгс/см2) и температурой нагрева воды до 95 °С (допуская нагрев до 105 °С). Технические характеристики: - рабочее давление воды, МПа - не менее 0,58 не более 0,6; рабочее давление воды на входе, МПа (кгс/см2) - не менее 0,58 1 шт ГОСТ 30735­2001
  37. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанные диапазоны значений показателя «рабочее давление на входе» существенно отличаются друг от друга. Кроме того, ни описание объекта закупки, ни инструкция по заполнению первых частей заявок не содержат указания на то, в соответствии с какими именно требованиями должны быть представлены значения показателя в заявке.
  38. Таким образом, включив в описание объекта закупки противоречивые требования к техническим характеристикам, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.
  39. 1. Описание объекта закупки содержит следующие требования к товару.
  40. 3 Топка механическая номинальной производительностью не менее 2,5 МВт Технические характеристики: номинальная производительность, МВт не менее 2,4; 1 шт -
  41. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчиком установлены противоречивые требования к показателю «номинальной производительности» топки механической, а именно, установив в одном столбце требования к данному показателю «не менее 2,5 МВт», в другом столбце заказчик установил требование к номинальной производительности не менее 2,4 МВт.
  42. Таким образом, включив в описание объекта закупки противоречивые требования к техническим характеристикам, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.
  43. При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок участников, были выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
  44. 1) Нарушения ФЗ № 44-ФЗ, аналогичные установленным при рассмотрении доводов №№ 4, 5 жалобы, содержатся при описании товаров: позиция № 2 - котел водогрейный тепловой, позиция № 4 – топка механическая.
  45. 2) Документация об электронном аукционе содержит требования к банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, не в действующей редакции ФЗ № 44-ФЗ. Заказчик нарушил ч. 1 ст. 45 ФЗ № 44-ФЗ.
  46. 3) Описание объекта закупки содержит требования к марке стали котла водогрейного теплового «не хуже 3 сп.». ГОСТ 380-2005 не содержит обозначения термина «не хуже», в том числе применительно к маркам стали. Инструкция по заполнению первых частей заявок не содержит указания на то, какая марка стали является лучшей по отношению к марке 3 сп., и, соответственно, каким образом участники должны представить марку стали «не хуже». Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.
  47. Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
  48. Решила:

  49. 1. Признать жалобу ООО «Альянс» на действия заказчика – МУП ЖКХ г. Барабинска при проведении электронного аукциона № 0551300008118000014 на поставку котлов водогрейных центрального отопления для производства горячей воды или пара низкого давления частично обоснованной (обоснованные доводы 1, 4, 5).
  50. 2. Признать заказчика нарушившим п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.
  51. 3. Выдать аукционной комиссии, заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.
  52. 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.
  53. ПРЕДПИСАНИЕ № 08-01-508
  54. 03 октября 2018 года г. Новосибирск
  55. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
  56. Швалов А.Г. - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; Алышова А.Е. - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; Можейкин М.А. - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
  57. на основании своего решения № 08-01-508 от 03.10.2018г. по жалобе ООО «Альянс» на действия заказчика – МУП ЖКХ г. Барабинска при проведении электронного аукциона № 0551300008118000014 на поставку котлов водогрейных центрального отопления для производства горячей воды или пара низкого давления, начальная (максимальная) цена контракта 18713150,00р. , размещен в ЕИС 11.09.2018г.,
  58. Предписывает:

  59. Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику – МУП ЖКХ г. Барабинска необходимо:
  60. 1. Прекратить нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить включать в описание объекта закупки противоречивые требования к техническим характеристикам товаров;
  61. 2. Прекратить нарушение ч. 1 ст. 45 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить включать в документацию об электронном аукционе требования к банковской гарантии, утратившие силу;
  62. 3. Прекратить нарушение ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требования к составу первых частей заявок в неактуальной редакции Закона о контрактной системе в сфере закупок;
  63. 4. Прекратить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить включать нестандартные требования к показателям товаров, а в случае установления нестандартных требований к таким показателям, включать в документацию обоснование применения таких нестандартных требований;
  64. 5. Внести изменения в извещение и документацию об электронном аукционе в соответствии с решением № 08-01-508 от 03.10.2018г. и настоящим предписанием.
  65. 6. Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0551300008118000014 в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ.
  66. Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии заказчика – МУП ЖКХ г. Барабинска необходимо:
  67. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах, составленных в ходе данного электронного аукциона.
  68. О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 23.10.2018г. с приложением подтверждающих документов.
  69. Оператору электронной торговой площадки – обеспечить возможность исполнения требований решения Комиссии Новосибирского УФАС России № 08-01-508 от 03.10.2018г. и настоящего предписания.
  70. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
  71. Примечание:
  72. Согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

Печать

Печатать