9999
Комментарии
Новосибирская область
Новосибирская область
Решение Новосибирского УФАС России от № Б\Н

РЕШЕНИЕ № 08-01-505 по жалобе ООО «ЭЙЭСПИ» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис»

По делу № 08-01-505
  1. РЕШЕНИЕ № 08-01-505
  2. 02 октября 2018 года г. Новосибирск
  3. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
  4. - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
  5. в присутствии представителей:
  6. от заказчика – Новосибирского колледжа транспортных технологий им Н. А. Лунина: (по доверенности);
  7. от уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис»: ы (по доверенности), (по доверенности);
  8. в отсутствие представителей:
  9. от подателя жалобы – ООО «ЭЙЭСПИ»: не явились (уведомлено надлежащим образом);
  10. рассмотрев жалобу ООО «ЭЙЭСПИ» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000618004113 на выполнение подрядных работ по монтажу системы видеонаблюдения, начальная (максимальная) цена контракта 680 306 руб. 76 коп.,
  11. Установила:

  12. В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ЭЙЭСПИ» с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000618004113 на выполнение подрядных работ по монтажу системы видеонаблюдения.
  13. Суть жалобы ООО «ЭЙЭСПИ» заключается в следующем.
  14. По результатам рассмотрения первых частей заявок в отношении заявки № 103801310 аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе. В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала следующее: в п.1 «видеорегистратор» перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ описания объекта закупки установлено: максимальное разрешение записи: 8 Мп, в заявке участника указано: максимальное разрешение записи: 12 Мп; в п.1 «видеорегистратор» перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ описания объекта закупки установлено: максимальное количество HDD: 4, в заявке участника указано: максимальное количество HDD: 8; в п.6 «IP-видеокамера» перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ описания объекта закупки установлено: максимальное разрешение: 2560х1920, в заявке участника указано: максимальное разрешение: 2592х1944; в п.6 «IP-видеокамера» перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ описания объекта закупки установлено: потребляемая мощность: 9 Вт, в заявке участника указано: потребляемая мощность: 6 Вт; в п.7 «IP-видеокамера» перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ описания объекта закупки установлено: максимальное разрешение: 1920х1080, в заявке участника указано: максимальное разрешение: 2560х1440; в п.7 «IP-видеокамера» перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ описания объекта закупки установлено: потребляемая мощность: 5 Вт, в заявке участника указано: потребляемая мощность: 4,5 Вт.
  15. В описании объекта закупки по позиции № 1 «Видеорегистратор» указаны характеристики: «Максимальное разрешение записи» и «Максимальное количество HDD», по позициям № 6, 7 «IP-видеокамера» – «Максимальное разрешение», где, по мнению подателя жалобы, слово «максимальное» является не значением показателя, а наименованием характеристики оборудования.
  16. ООО «ЭЙЭСПИ» считает, что в документации заказчиком не были установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей товара, а также не было указано, что данные показатели оборудования не могут изменяться (в том числе и показатель «потребляемая мощность», установленный в отношении позиций № 6, № 7 описания объекта закупки).
  17. ГКУ НСО «УКСис» в ответ на уведомление Новосибирского УФАС России о рассмотрении жалобы ООО «ЭЙЭСПИ» сообщило следующее.
  18. Участник закупки № 103801310 в своей заявке указал конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным в описании объекта закупки, в связи с чем на основании п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске к участию участнику с идентификационным номером 103801310.
  19. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
  20. В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
  21. Описание объекта закупки содержит перечень материалов, используемых при выполнении работ, а также требования к характеристикам указанных материалов, в частности, к позиции № 1 «видеорегистратор» установлены следующие требования: максимальное разрешение записи: 8 Мп, максимальное количество HDD: 4; к позиции № 6 «IP-видеокамера» – максимальное разрешение: 2560х1920, потребляемая мощность: 9 Вт; к позиции № 7 «IP-видеокамера» – максимальное разрешение: 1920х1080, потребляемая мощность: 5 Вт.
  22. Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в составе первой части заявки ООО «ЭЙЭСПИ» указало, что при производстве работ будут использованы материалы со следующими характеристиками:
  23. № 1 Видеорегистратор: максимальное разрешение записи: 12 Мп, максимальное количество HDD: 8;
  24. № 6 IP-видеокамера: максимальное разрешение: 2592х1944, потребляемая мощность: 6 Вт;
  25. № 7 IP-видеокамера: максимальное разрешение: 2560х1440, потребляемая мощность: 4,5 Вт.
  26. На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанные показатели действительно отличаются от установленных по данным позициям в описании объекта закупки. Вместе с тем, Комиссией также принят во внимание тот факт, что участником ООО «ЭЙЭСПИ» представлены улучшенные показатели по указанным позициям (разрешение выше, потребляемая мощность ниже).
  27. Частью 2 ст.33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
  28. В соответствии с письмом ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
  29. Подпунктами 2, 3 п.1 указанного выше письма ФАС России предусмотрено, что в целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, по мнению ФАС России, целесообразно:
  30. определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);
  31. определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.
  32. Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что, в свою очередь, может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.
  33. Изучив документацию об электронном аукционе, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что инструкция сформирована не в соответствии с пп.2, пп.3 п.1 Письма ФАС России от 01.07.2016, а именно, отсутствуют указания на то, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя), а также в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.
  34. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, отсутствие надлежащим образом оформленной инструкции по заполнению первой части заявки могло ввести в заблуждение ООО «ЭЙЭСПИ» и явиться причиной представления указанным участником показателей материалов, отличающихся от значений в документации об электронном аукционе. Таким образом, уполномоченным учреждением нарушены положения п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
  35. Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что довод ООО «ЭЙЭСПИ» в части отсутствия в инструкции по заполнению заявок указаний на то, какие из показателей имеют максимальные и (или) минимальные значения, а также значения, которые не могут изменяться, подтвержден.
  36. Таким образом, жалоба ООО «ЭЙЭСПИ» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по монтажу системы видеонаблюдения признана частично обоснованной.
  37. При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.
  38. Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
  39. Решила:

  40. 1. Признать жалобу ООО «ЭЙЭСПИ» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000618004113 на выполнение подрядных работ по монтажу системы видеонаблюдения частично обоснованной.
  41. 2. Признать уполномоченное учреждение нарушившим п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
  42. 3. Выдать уполномоченному учреждению и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
  43. 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Печать

Печатать