9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Пермского края от

  1. Город Пермь
  2. 11.10.2018 года Дело № А50-16839/18
  3. Резолютивная часть определения оглашена 03.10.2018 года.
  4. Полный текст определения изготовлен 11.10.2018 года.
  5. Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,
  6. при ведении протокола помощником судьи Е.И. Таянковой
  7. рассмотрел в судебном заседании ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу
  8. по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ДЕКО» (614013, край Пермский, г. Пермь, ул. Набережная 3-Я, д. 44А, оф. 201 ОГРН 1115905000914 ИНН 5905283435)
  9. к ответчику, публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ» (614014, край Пермский, г. Пермь, ул. 1905 года, д. 35, строение 245; ОГРН 1025901364708 ИНН 5906009273) (конкурсный управляющий Щемигон Виталий Иванович 141002, Московская область, г. Мытищи, а/я №30; г. Москва, а/я 38)
  10. о взыскании 178 200 руб. 00 коп.,
  11. Установил:

  12. Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ДЕКО», далее истец, обратился в суд к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ», далее ответчик, о взыскании задолженности в размере 178 200 руб. 00 коп. по договору № 314-П-17 от 25.08.2017.
  13. Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
  14. Судом ходатайство рассмотрено, признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
  15. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения содержатся в ст. 148 АПК РФ. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: 2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
  16. В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
  17. В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
  18. В материалах дела имеется претензия от 06.06.2018 № 119, сопроводительное письмо к претензии с отметкой ПАО специального машиностроения и металлургии «МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ» о получении 14.06.2018.
  19. Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч.7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
  20. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.
  21. На основании ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
  22. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
  23. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
  24. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
  25. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
  26. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, отказывается от его получения, либо не является за его получением.
  27. Учитывая данные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.
  28. Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд
  29. Определил:

  30. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ» (614014, край Пермский, г. Пермь, ул. 1905 года, д. 35, строение 245; ОГРН 1025901364708 ИНН 5906009273) об оставлении заявления без рассмотрения отказать.
  31. Судья Г.В. Лядова

Печать

Печатать