9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Омской области от

  1. Город Омск
  2. 11 октября 2018 года
  3. № делаА46-14526/2018
  4. Судья Арбитражного суда Омской области Солодкевич И.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирское предприятие» (основной государственный регистрационный номер 1165543068063, идентификационный номер налогоплательщика 5503162670, место нахождения: 644043, Омская область, город Омск, улица Волочаевская, дом 17А, квартира 4) об «уточнении исковых требований», поступившее 04.10.2018 (регистрационный номер 111863/2018),
  5. Установил:

  6. определением от 21.09.2018 к производству № А46-14526/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирское предприятие» (далее также – ООО «ПКФ «СП», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная компания» (далее также – ООО «Сибирская полимерная компания», ответчик) о взыскании 89 614 р. 23 к. процентов за пользование займом по договору займа № 0111 от 01.11.2016 за период с 14.12.2016 по 16.07.2018.
  7. ООО «ПКФ «СП» 04.10.2018 со ссылкой на статью 49 АПК РФ заявлено об «уточнении исковых требований», каким к взысканию с ООО «Сибирская полимерная компания», помимо заявленных в иске 89 614 р. 23 к. процентов за пользование займом по договору займа № 0111 от 01.11.2016 за период с 14.12.2016 по 16.07.2018, предложено также и 2 105 475 р. 60 к. основного долга по договору займа № 0111 от 01.11.2016.
  8. Суд отказывает в принятии к рассмотрению требования о взыскании 2 105 475 р. 60 к. основного долга по договору займа № 0111 от 01.11.2016, основываясь на следующем.
  9. Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
  10. Как видно приведённой норме арбитражного процессуального законодательства РФ неизвестно такое процессуальное действие истца как «уточнение исковых требований», ею не допускается одновременное изменение истцом предмета и оснований требования.
  11. Кроме этого, представляется очевидным, что изменение предмета или основания, увеличение размера может иметь место только в отношении заявленного требования. При этом, при недопустимости изменения предмета и основания требования, недопустимым (и в большей степени) является и заявление (предъявление) нового (самостоятельного) требования, поскольку уже вследствие этого это требование имеет свой предмет и своё основание, вне зависимости от того, что основание этого требования может совпадать полностью или в части с основаниями заявленного ранее требования.
  12. ООО «ПКФ «СП» при обращении с исковым заявлением в суд было свободно определено требование, предъявляемое к ООО «Сибирская полимерная компания», – требование о взыскании процентов за пользование займом. В этой связи части 1 статьи 49 АПК РФ может соответствовать только такое поведение истца после принятия искового заявления к производству, какое состоит в изменении этого требования – требования о взыскании процентов по договору займа № 0111 от 01.11.2016. Поэтому только предмет или основание, а также размер, этого требования впоследствии может изменить истец без отступления от правила, закреплённого в части 1 статьи 49 АПК РФ.
  13. Однако ООО «ПКФ «СП» в заявлении об «уточнении исковых требований» (тогда как истцом заявлено прежде одно, а не несколько требований) не изменяется предмет, основание или размер требования о взыскании процентов по договору займа № 0111 от 01.11.2016, а предъявляется к ответчику новое требование – требование о взыскании 2 105 475 р. 60 к. основного долга по договору займа № 0111 от 01.11.2016, требование, имеющее, как указывалось выше, свой предмет, своё основание, свой размер, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ, принимая во внимание, что таким процессуальным действием допускается еще более грубое нарушение содержащегося в ней предписания.
  14. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для принятия к рассмотрению такого нового требования и в заявлении истца, направленном на этом, отказывает, сохраняя в этой связи прежде установленный порядок рассмотрения поданного им искового заявления.
  15. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  16. Определил:

  17. в принятии к рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирское предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирское предприятие» о взыскании 2 105 475 рублей 60 копеек основного долга по договору займа № 0111 от 01.11.2016 отказать.
  18. Определение обжалованию не подлежит.
  19. Судья И.М. Солодкевич

Печать

Печатать