9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Забайкальского края

Определение от

По делу № А78-8178/2018
  1. Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,
  2. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2018 по делу № А78-8178/2018.
  3. Государственное учреждение здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Улётовская ЦРБ», ответчик, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 10.07.2018 по делу №А78-8178/2018 сроком на 10 месяцев с уплатой по 31 223,57 руб. ежемесячно.
  4. В судебное заседание индивидуальный предприниматель Трошина Лариса Васильевныа (далее – ИП Трошина Л.В., истец, взыскатель), ответчик, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенных в установленном порядке лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения заявления по существу на основании частей 3, 5 статьи 156 и части 2 статьи 324 АПК РФ.
  5. Суд, рассмотрев заявление о рассрочке исполнения решения суда по имеющимся в деле материалам
  6. Установил:

  7. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2018 по делу № А78-8178/2018 с ГУЗ «Улётовская ЦРБ» в пользу ИП Трошиной Л.В. взыскана задолженность по государственному контракту №Ф.2017.259224 от 03.07.2017 в размере 287 032,24 руб., пени за период с 02.09.2017 по 18.05.2018 в размере 16 140,02 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9063,45 руб., всего - 312 235,71 руб.
  8. На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта 01.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 026534245 на взыскание приведенной задолженности.
  9. В последующем, 11.09.2018 должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по приведенной задолженности сроком на 10 месяцев с уплатой по 31 223,57 руб. ежемесячно.
  10. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с погашением долговых обязательств перед истцом и отсутствием необходимости в предоставлении рассрочки (вх. №2243 от 09.10.2018).
  11. Материалы дела также содержат пояснения взыскателя о полной оплате задолженности в размере 312 235,71 руб. с приложением платежных поручений (вх. №А78-Д-4/48404 от 04.10.2018).
  12. Суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства подлежит удовлетворению, с учетом следующего.
  13. В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  14. Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
  15. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
  16. В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  17. В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
  18. Суд в рассматриваемой ситуации, с учетом ч. 5 ст. 3, ст.ст. 49, 150, 151 АПК РФ, исходя из аналогии процессуального закона полагает необходимым принять заявленный ответчиком отказ от заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом.
  19. При изложенных обстоятельствах и с учетом приведённых нормоположений суд резюмирует вывод о том, что производство по заявлению ГУЗ «Улётовская ЦРБ» подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
  20. Руководствуясь ч. 5 ст. 3, ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  21. Определил:

  22. Прекратить производство по заявлению ГУЗ «Улётовская ЦРБ» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2018 по делу №А78-8178/2018.
  23. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Забайкальского края.
  24. Судья Д.Е. Минашкин

Печать

Печатать