9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Новосибирской области

Решение от

По делу № А45-18408/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года
  2. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алхимовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ильтякова Дмитрия Владимировича, с. Частоозерье
  3. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", р. п. Кольцово
  4. при участии третьего лица: временного управляющего ООО "Компания Холидей" Капустникова С.А.
  5. о взыскании задолженности в размере 6 577 414 рублей 21 копейки,
  6. при участии в судебном заседании представителей:
  7. истца: Бережной П.Ю. по доверенности от 30.05.2017, паспорт;
  8. ответчика: Коломиец В.А. по доверенности от 26.01.2018, удостоверение;
  9. третьего лица: не явился, извещен.
  10. Установил:

  11. индивидуальный предприниматель Ильтяков Дмитрий Владимирович обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", р. п. Кольцово о взыскании задолженности в размере 6 577 414 рублей 21 копейки.
  12. Определением от 13.08.2018 суд привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- временного управляющего ООО "Компания Холидей" Капустникова С.А.
  13. Представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность по договору поставки № 50115 от 01.04.2017 в сумме 8 762 219.62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 887 руб.
  14. Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.
  15. Ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 8 762 219.62 руб.
  16. По существу ответчик иск не оспорил.
  17. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  18. В соответствии с договором поставки № 50115 от 01.04.2017 ИП Ильтяков Д.В. поставлял ООО "Компания Холидей" мясную продукцию, что подтверждается актами сверки, УПД.
  19. Порядок оплаты согласован сторонами в п. 7.5 договора поставки.
  20. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом, с учетом уточненных исковых требований 8 762 219.62 руб.
  21. Пунктом 12.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию 10 календарных дней.
  22. Претензионные требования истца от 21.05.2018 о выплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил.
  23. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  24. По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
  25. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
  26. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
  27. Ответчик должным образом не выполнил обязательства по договору в части своевременной оплаты за продукцию.
  28. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  29. В материалах дела отсутствуют какие-либо возражения ответчика по поводу заявленных исковых требований, кроме того, в ходе судебного заседания ответчик согласился с заявленными суммами основного долга.
  30. Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела обратного, а также доказательств об оплате основного долга в полном объеме.
  31. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
  32. Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
  33. На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
  34. Решил:

  35. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу индивидуального предпринимателя Ильтякова Дмитрия Владимировича задолженность по договору поставки №50115 от 01.04.2017 в сумме 8 762 219 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 887 рублей,
  36. взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» государственную пошлину в размере 10 924 рублей.
  37. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
  38. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  39. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
  40. Судья Д.В. Векшенков

Печать

Печатать