9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Иркутской области от

  1. « 11 » октября 2018 года.
  2. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., ознакомившись с исковым заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-АВТО» (ОГРН 1105920000053, ИНН 5920033084, место нахождения: 617760, край Пермский, город Чайковский, улица Карла Маркса, дом 11А)
  3. к индивидуальному предпринимателю Осиповой Наталье Валерьевне
  4. о взыскании 443 858 руб. 22 коп.,
  5. Установил:

  6. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-АВТО» (далее – истец, ООО «УНИВЕРСАЛ-АВТО») обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Осиповой Наталье Валерьевне (далее – ответчик, ИП Осипова Н.В.) с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 01/09/17 от 27.09.2017 в размере 443 858 руб. 22 коп., в том числе: 300 000 руб. – основной долг, 3 000 руб. – проценты по договору, 2 858 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. – штраф начисленный в соответствии с пунктом 4.1 договора, 135 000 руб. – пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.2 договора.
  7. Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
  8. - в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
  9. - в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика, или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
  10. Согласно требованиям указанной правовой нормы, такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;
  11. - в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
  12. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», иными документами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов;
  13. - в нарушение пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении истцом претензионного порядка и не представлены доказательства, подтверждающие его соблюдение.
  14. Так, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
  15. Часть 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
  16. В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
  17. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
  18. Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам.
  19. Между тем, исковое заявление от 23.08.2018 б/н содержит только росчерк подписи без расшифровки и указания должностного положения лица, его подписавшего, в связи с чем, не представляется возможным проверить полномочия лица подписавшего исковое заявление.
  20. Изложенное послужило основанием для оставления вышеуказанного искового заявления без движения, о чем 31.08.2018 было вынесено соответствующее определение, в котором истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 01.10.2018 года.
  21. Указанное определение было получено истцом 10.09.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № 66402527722971.
  22. От истца 11.09.2018 посредством почтовой связи через канцелярию суда поступил оригинал искового заявления и документы, ранее представленные посредством электронной системы суда «мой арбитр». Дополнительно в указанном пакете документов имеется платежного поручение № 670 от 15.02.2018 подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 7 639 руб.
  23. Вместе с тем, суд не принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства уплаты истцом государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, поскольку, как усматривается из материалов дела, истцом заявлено о взыскании 443 858 руб. 22 коп., следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 11 877 руб.
  24. Иных документов от истца не поступило. Ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявлено.
  25. Таким образом, в установленный судом срок вышеуказанные нарушения требований части 1 статьи 125, пункта 8 части 2 статьи 125, пунктов 1, 2, 5, 7, 9 части 1 статьи 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были устранены истцом.
  26. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
  27. Следовательно, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу в силу части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  28. Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
  29. Согласно пункту 5 § 1 раздела II Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
  30. Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы, поступившие в электронном виде, не подлежат возвращению истцу.
  31. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.
  32. На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 670 от 15.02.2018 года в размере 7 639 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
  33. Руководствуясь статьей 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  34. Определил:

  35. Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-АВТО» от 24.08.2018 возвратить истцу.
  36. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-АВТО» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 639 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
  37. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  38. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
  39. Приложение: исковое заявление на 2 листах, и приложенные к нему документы на 16 листах.
  40. Судья Е.Г. Акопян

Печать

Печатать