9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение 7-й ААС от

  1. Город Томск Дело № А67-7423/2018
  2. 11 октября 2018 года
  3. Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пелар» (07АП-8956/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 29.08.2018 по делу № А67-7423/2018 (судья Гапон А.Н.) по заявлению Прокурора Томского района Томской области (634029 г. Томск, ул. Белинского, 14) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пелар» (ОГРН 1047000276400, ИНН 7017105710, 634061, г. Томск, ул. Тверская, 18) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  4. Установил:

  5. общество с ограниченной ответственностью «Пелар» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 29.08.2018 по делу № А67-7423/2018.
  6. В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Прокурора Томского района Томской области.
  7. Определением суда от 12.09.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пелар» оставлена без движения, предложено в срок до 05.10.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
  8. В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
  9. Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определения от 12.09.2018 размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/.
  10. Названное определение суда направлено подателю жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела: 634061, г. Томск, ул. Тверская, 18.
  11. Вместе с тем, конверт с судебным определением, направленный судом в адрес общества, возвращен в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
  12. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
  13. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
  14. В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
  15. Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялся судебный акт, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес (634061, г. Томск, ул. Тверская, 18) соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
  16. Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Картотеки арбитражный дел в сети «Интернет», следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
  17. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
  18. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
  19. Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью «Пелар» знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было узнать об установлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
  20. В установленный судом срок до 05.10.2018 недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 12.09.2018 документы также не представлены.
  21. Таким образом, по состоянию на 11.10.2018 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пелар» без движения, не устранены.
  22. Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Пелар» не поступало.
  23. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  24. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  25. Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пелар» подлежит возвращению ее подателю.
  26. Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
  27. Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
  28. Определил:

  29. 1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пелар» на решение Арбитражного суда Томской области от 29.08.2018 по делу № А67-7423/2018 возвратить заявителю.
  30. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
  31. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
  32. Судья И.И. Бородулина

Печать

Печатать