9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Иркутской области

Определение от

По делу № А19-19315/2017
  1. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЩЕПА» (ОГРН 1053804050310, ИНН 3804033499, место нахождения: 665716, Иркутская область, г. Братск, п. Центральный, ПЛОЩАДКА ПРОМЗОНА БРАЗА) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, Жилой район Центральный, П 01 11 01 00) о взыскании 422 500 руб. 35 коп.,
  2. при участии в заседании:
  3. лица, участвующие в деле не явились, извещены,
  4. Установил:

  5. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЩЕПА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» о взыскании 422 500 руб. 35 коп.
  6. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 исковое заявление принято к производству судьей Новокрещенова Д.Н.
  7. Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, Коломиновой Н.Ю. от 24.05.2018 в связи с отставкой судьи Новокрещенова Д.Н. произведена замена судьи по делу №А19-19315/2017, дело направлено в систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».
  8. Согласно отчету автоматизированного распределения первичных документов случайным образом дело № А19-19315/2017 распределено в производство судьи Липатовой Ю.В.
  9. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
  10. Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
  11. Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  12. Как установлено судом, в предыдущих судебных заседаниях, состоявшихся 12.09.2018, 27.09.2018, истец участия не принимал. В настоящее судебное заседание истец также не явился; каких-либо ходатайств не заявил.
  13. Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание; заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в материалы дела не поступало. Напротив, к судебному заседанию, состоявшемуся 12.09.2018, от истца поступило ходатайство, в котором истец просил не рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Щепа» в связи с необходимостью представления в суд дополнительных доказательств.
  14. Между тем, ни ранее, ни к настоящему судебному заседанию от истца не поступили какие-либо документы, в том числе, запрашиваемые судом определениями от 09.07.2018, от 12.09.2018, от 27.09.2018.
  15. Ответчик о рассмотрении дела по существу не заявлял.
  16. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 истцу были разъяснены правовые последствия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указано, что в случае неявки представителя истца в судебное заседание и не представление истребуемых документов, данные действия будут расценены судом как утрата интереса истца к рассматриваемому делу.
  17. На основании изложенного, у суда имеются основания полагать, что истец не заинтересован в рассмотрении настоящего дела по существу; интерес к настоящему спору утрачен. Следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
  18. При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
  19. Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  20. Определил:

  21. Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЩЕПА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» о взыскании 422 500 руб. 35 коп. оставить без рассмотрения.
  22. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
  23. Судья Ю.В. Липатова

Печать

Печатать