9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Новосибирской области от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2018 года.
  2. Определение в полном объёме изготовлено 11 октября 2018 года.
  3. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Быстревской К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акатуйская» (ОГРН 1115476164154), г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу «Корпорация СИТЕХ» (ОГРН 1025400521365), г. Новосибирск, при участии в деле 3-х лиц: 1) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» Трушкокова Евгения Николаевича, 2) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал», об обязании осуществить гарантийный ремонт в доме №3 по ул. Виктора Уса и на земельном участке, относящемся к многоквартирному дому,
  4. при участии в судебном заседании представителей:
  5. истца: Макаров А.С., доверенность № 7/юр от 09.01.2018;
  6. ответчика: Якубова Е.А., доверенность от 15.01.2018, паспорт;
  7. от третьих лиц: 1) Якубова Е.А., доверенность от 15.01.2018, паспорт;
  8. 2) Калашникова Т.А., доверенность № 04/18 от 05.04.2018, паспорт,
  9. Установил:

  10. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акатуйская» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Корпорация СИТЕХ» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, об обязании осуществить гарантийный ремонт в доме №3 по ул. Виктора Уса и земельном участке, относящемся к многоквартирному дому, а именно:
  11. 1.1 установить откидные аппарели в подъездах №1 и №3
  12. 1.2 обустроить пандусы на крыльцах подъездов №1, 2, 3 в соответствии с проектом.
  13. 1.3 выполнить благоустройство придомовой территории в соответствии с проектом, а именно оборудовать земельный участок площадкой для игр детей с бордюром из бортового камня (условное обозначение БЗ на плане благоустройства).
  14. 1.4 выполнить благоустройство придомовой территории в соответствии с проектом, а именно оборудовать земельный участок площадкой для игр детей с бордюром из бортового камня (условное обозначение Б6 на плане благоустройства).
  15. 1.5 выполнить благоустройство придомовой территории в соответствии с проектом, а именно оборудовать земельный участок площадкой для занятия физкультурой с бордюром из бортового камня (условное обозначение Г2 на плане благоустройства).
  16. 1.6 выполнить благоустройство придомовой территории в соответствии с проектом, а именно оборудовать земельный участок парковкой с бордюром из бортового камня (условное обозначение А55/1, А55/2, А10/1 на плане благоустройства).
  17. 1.7 выполнить гидроизоляцию в местах сопряжения плит парапетов с кровлей балконов.
  18. 1.8 устранить дефект внутридворового проезда выраженный в просадке бетонных плит между 2 и 3 подъездом.
  19. Определением от 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» Трушкоков Евгений Николаевич.
  20. Определением от 10.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал».
  21. Третье лицо - конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» Трушкоков Евгений Николаевич представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
  22. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований истца.
  23. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  24. Рассмотрев вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения
  25. Суд
  26. Установил:

  27. Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком многоквартирного дома № 3 по ул. Виктора Уса в г. Новосибирск. Истец, в свою очередь, является управляющей организацией в указанном доме на основании договора управления многоквартирный домом, расположенным по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Виктора Уса, 3 от 01.04.2014 (далее по тексту – договор).
  28. В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае возникновения дефектов на общем имуществе многоквартирного дома по причинам несоблюдения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательственных требований, управляющая компания обязана: - провести комиссионное обследование элемента общего имущества, на котором обнаружен дефект, с привлечением совета многоквартирного дома и представителей застройщика; - по результатам обследования составить акт с указание дефектов; - направить застройщику письменную претензию с требованием устранить дефект за свой счет.
  29. Во исполнение договорных обязательств, представителями истца проведено обследование имущества многоквартирного дома, по результатам которого обнаружены недостатки.
  30. Претензиями, направленными в адрес ответчика, истец неоднократно обращался с требованием устранить выявленные недостатки.
  31. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
  32. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
  33. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2017 по делу №А45-25160/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Трушкоков Евгений Николаевич.
  34. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
  35. В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
  36. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
  37. Таким образом, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о выполнении ответчиком работ (в настоящем случае - устранении недостатков работ) в денежное требование.
  38. Учитывая вышеизложенные нормы, факт признания ответчика банкротом, неденежное требование истца об обязании осуществить гарантийный ремонт на спорном объекте не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а должно быть заявлено в рамках дела о банкротстве.
  39. Следовательно, исковые требования истца, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 стать 148 АПК РФ.
  40. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  41. Определил:

  42. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акатуйская» - оставить без рассмотрения.
  43. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акатуйская»» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по платёжному поручению №15 от 01.02.2018.
  44. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его вынесения.
  45. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.
  46. Судья С.А. Исакова

Печать

Печатать