9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02-4568/2018
  1. РЕШЕНИЕ
  2. Именем Российской Федерации
  3. 09 октября 2018 г. г. Москва
  4. Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2018 г.
  5. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:
  6. представителей истца по доверенностям от 13.06.2018 г. П. О.П. и С. О.А.,
  7. представителя ответчика по доверенности от 08.06.2018 г. Ф. А.В.,
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4568/18 по иску ООО «СтильПартнер» к ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причинённого имуществу,
  9. Установил:

  10. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причинённого его имуществу, в размере 239 246 рублей 76 копеек и судебных расходов в размере 63 592 рублей.
  11. Стороны явились в суд. Представитель истца поддержал иск полностью. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном размере.
  12. Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
  13. Судом установлено, что 19.06.2018 г. у дома 93, корпус 1 по Рязанскому проспекту в г. Москве упала ветка дерева на автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак а000аа00, в результате чего ему причинены повреждения. Это подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2018 г.
  14. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
  15. Согласно экспертному заключению от 25.06.2018 г. стоимость ремонта автомобиля истца составила 200 177 рублей 96 копеек. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствуют виду и степени повреждений, причинённых в результате падения ветки дерева.
  16. Ответчик является управляющей организацией дома, на дворовой территории которого произошло повреждение имущества истца, что подтверждено представителем ответчика в суде.
  17. Суд признает экспертное заключение от 25.06.2018 г. об определение величины утраты товарной стоимости автомобиля доказательством, не относящимся к настоящему спору, т.к. в заключение указано, что экспертиза предназначена для использования в целях возмещения убытков, возникших в результате ДТП, имевшего место 19.06.2018 г.. При этом стороны спора не являлись участниками ДТП 19.06.2018 г.. Остальные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинение ущерба имуществу истца, основания для освобождения от возмещения ущерба, не оспорил размер ущерба, причинённого имуществу истца.
  18. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
  19. В силу ст. 2 Закона Москвы от 05.05.1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.
  20. Согласно пп. 6.1, 6.2 и 6.11 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-пп, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда г. Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений и природных сообществ возлагается на правообладателя земельного участка территории зеленого фонда города Москвы.
  21. В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
  22. В соответствии с пп. «е» п. 2, пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства. Содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
  23. В силу п. 13 и 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества дома, который находится в управлении управляющей организации, проводятся управляющей организацией. Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра.
  24. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по содержанию, уходу и восстановлению зелёных насаждений, произрастающих на территории дома, который находится в его управлении.
  25. Согласно ст. 1082 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  26. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
  27. Поскольку ущерб имуществу истца причинён в результате виннового поведения ответчика, выразившегося в виде бездействия по надлежащему исполнению обязанности по содержанию, уходу и восстановлению зелёных насаждений, произрастающих на территории дома, который находится в его управлении, то истец вправе требовать взыскания с ответчика ущерба, причинённого его имуществу, в размере 200 177 рублей 96 копеек.
  28. Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично. Поскольку экспертное заключение от 25.06.2018 г. об определении стоимости ремонта автомобиля истца является доказательством, на котором суд основывает свой вывод об удовлетворении требования истца, то расходы истца по его составлению в размере 7 000 рублей суд признаёт необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Расходы истца по оплате проведения экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, т.к. соответствующее заключение признано судом доказательством, не относящимся к спору сторон. Расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей, т.к. соглашение об оказании юридической помощи от 16.08.2018 г. заключено по поводу настоящего судебного спора сторон, а из договора об оказании юридических услуг от 22.06.2018 г. невозможно установить, что он заключён по поводу настоящего спора сторон. Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.
  29. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы в размере 27 202 рублей (из расчёта: 7 000 + 15 000 + 5 202) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
  30. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
  31. Решил:

  32. Иск ООО «СтильПартнер» к ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причинённого имуществу, удовлетворить частично.
  33. Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в пользу ООО «СтильПартнер» ущерб, причиненный имуществу, в размере 200 177 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 27 202 рублей, всего в размере 227 379 (двухсот двадцати семи тысяч трёхсот семидесяти девяти) рублей 96 копеек.
  34. В удовлетворении остальной части иска отказать.
  35. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
  36. Судья

Печать

Печатать