9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А53-19740/2017, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 по указанному выше делу
  2. по иску индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича (далее – истец, Шибанов Г.В.) к индивидуальному предпринимателю Гаркуше Владимиру Алексеевичу (Ростовская область, далее – ответчик, Гаркуша В.А.) об обязании предоставить документы для проведения аудиторской проверки (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
  3. Установил:

  4. Шибанов Г.В., ссылаясь на статьи 421, 431, 1041, 1042, 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 1, статью 13 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязании Гаркушу А.В. предоставить документы, перечень которых приведен в просительной части иска, для проведения аудиторской проверки.
  5. В обоснование истец указал на то, что им и ответчиком 23.03.2015 заключено соглашение о ведении совместной деятельности по организации и деятельности кафе «Причал» (далее – соглашение), в соответствии с которым ведение совместной деятельности, в том числе бухгалтерского учета, от имени сторон переданоГаркуше А.В. При этом стороны договорились о том, что не реже одного раза в месяц ими подписывается отчет о текущей деятельности, в котором отражается в обязательном порядке: общий доход от совместной деятельности за период; расходы по совместной деятельности за период, с обязательным выделением расходов по заработной плате, расходов по приобретению сырья и материалов, расходов по приобретению оборудования и иных расходов по желанию сторон; порядок распределения чистой прибыли между сторонами и иное.
  6. Указанным выше соглашением предусматривалось право истца в любое время знакомиться со всеми документами, материалами и информацией, касающимися совместной деятельности.
  7. Сомневаясь относительно достоверности информации, предоставляемой ответчиком в ежемесячных отчетах о размерах доходов и расходов от осуществления совместной деятельности, предполагая, что истец не полностью получает доход от такой деятельности и, соответственно, несет убытки, Шибанов Г.В. (заказчик) 30.05.2017 заключил с индивидуальным предпринимателем Слинько Т.П. (исполнитель) договор № 16 возмездного оказания услуг и направил на адрес Гаркуши А.В. требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки.
  8. В связи с письменным отказом ответчика предоставить требуемые документы, Шибанов Г.В. обратился в суд с настоящим иском.
  9. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
  10. Отказывая в иске, суды всех трех инстанций исходили из того, что соглашением не предусмотрено проведение аудиторской проверки документов, а участник простого товарищества в силу статьи 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен лишь правом знакомиться со всей документацией, касающейся ведения общих дел.
  11. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шибанов Г.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с существенным нарушением судами норм права.
  12. Заявитель ссылается на то, что, обращаясь с заявленными требованиями, исходил из законодательно закрепленного права участника простого товарищества на получение достоверной информации об общих делах, в том числе, путем проведения независимой проверки бухгалтерской отчетности лица, ведущего деятельность от имени товарищей; неправильное толкования судами положений статьи 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к ограничению истца в выборе способа получения информации.
  13. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  14. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем судья усматривает основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Руководствуясь частью 1 статьи 291.1, часть 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Кодекса, суд
  17. Определил:

  18. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 по делу № А53-19740/2017 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 ноября 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
  20. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  21. Е.Н.Золотова

Печать

Печатать