9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-0387/2018
  1. 12-387/18
  2. РЕШЕНИЕ
  3. город Москва 09 октября 2018 года
  4. Судья Коптевского районного суда города Москвы К.А. Мариненко,
  5. рассматривая в судебном заседании жалобу ГОРСКОГО С.П. на постановление *** №*** от 20.07.2018,
  6. Установил:

  7. Постановлением инспектора *** №*** от 20.07.2018 Горский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
  8. 17.07.2018 года в 17:17 по адресу: г. Москва, ***, водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Горский, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.
  9. К ответственности привлечен собственник транспортного средства, которым является Горский.
  10. Не согласившись с указанным постановлением, Горский подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку он с 01 мая 2018 года не передвигался на указанном автомобиле, так как передал его неизвестному лицу, фактически продав автомобиль за 20 000 рублей, не оформляя договор купли-продажи. В настоящее время контакт с этим лицом установить не удается.
  11. В судебное заседание Горский/защитник не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
  12. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного инспектором *** постановления в полном объеме, приходит к следующему.
  13. Факт нарушения автомобилем, собственником которого является Горский, установлен бесспорно с помощью средства автоматической фотофиксации, имеющим свидетельство о действительности поверки.
  14. Согласно положениям действующего законодательства собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
  15. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  16. В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые подтверждают вину Горского в совершении правонарушения.
  17. Представленные в судебное заседание доводы об управлении транспортным средством иным лицом достоверными признаны быть не могут, поскольку никакими объективным данными не подтверждены.
  18. Горским не представлены ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи, ни документы об оплате купли-продажи, ни любые иные заслуживающие доверия сведения о том, что автомобиль выбыл из его владения и пользования с конкретного периода времени.
  19. Доводы о том, что на фотографии можно распознать лицо, управлявшее автомобилем, не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению, поскольку процедура опознания лица по фотографии камеры автоматической фиксации не предусмотрена действующим законодательством, и не может быть обеспечена в судебном заседании с сохранением свойства допустимости доказательств.
  20. В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
  21. В данной ситуации, когда собственник представляет неочевидные доказательства своей невиновности, при установленных выше обстоятельствах, суд констатирует, что невиновность собственника транспортного средства не доказана, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.
  22. При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения жалобы.
  23. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
  24. Решил:

  25. Постановление по делу об административном правонарушении №*** от 20.07.2018 в отношении ГОРСКОГО С.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
  26. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
  27. Судья К.А. Мариненко

Печать

Печатать