9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № КГа-363/2018
  1. Председательствующий в суде первой инстанции Шишляев А.Ю.
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-363/2018
  3. 10 октября 2018 г. г.Североморск
  4. Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Тесленко Р.В., судей Сизова О.А. и Шеремета А.А., при секретаре Дмитриенко А.В., с участием посредством видеоконференц-связи истца Богданова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 20 августа 2018 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ефрейтора Богданова Михаила Анатольевича об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части №, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.
  5. Заслушав доклад судьи Сизова О.А., флотский военный суд
  6. Установил:

  7. решением суда Богданову М.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными действия ответчиков, связанные с вынесением и утверждением решения от 15 мая 2018 г., оформленного протоколом № 8, об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда, возложить на жилищную комиссию обязанность отменить приведенное решение и принять его на названный учет, а командира войсковой части № утвердить такое решение.
  8. В апелляционной жалобе Богданов М.А., высказывая несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое – об удовлетворении его требований.
  9. В обоснование своих доводов автор жалобы, ссылаясь на ч.2 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что единственным условием предоставления специализированного жилого помещения является отсутствие другого жилья в этом же населенном пункте.
  10. При этом истец обращает внимание, что применение судом по делу положений ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации является неверным, поскольку приведенная норма не регулирует правоотношения, связанные с обеспечением служебным жильем.
  11. Кроме того, Богданов М.А., не соглашаясь с выводом суда о злоупотреблении им правом, отмечает, что отказаться от продажи кв<адрес>, в которой ему принадлежало на праве собственности 1/3 доли, он не мог, поскольку квартира была приобретена матерью в его несовершеннолетнем возрасте без учета его согласия на сделку и оформления права собственности.
  12. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Коньков М.В., указывая на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.
  13. В судебном заседании Богданова М.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении.
  14. Выслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения не нее, флотский военный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
  15. Действительно, как верно указывает в жалобе административный истец, положения ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения, связанные с обеспечением граждан служебным жильем, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в своем определении от 25 января 2018 г. № 90-О.
  16. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Богданов М.А., как заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2014 г., на весь срок военной службы подлежит обеспечению служебным жилым помещением по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
  17. Согласно ч.2 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным этим же кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
  18. Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.
  19. Богданов М.А. к такой категории граждан не относится, поскольку ранее по месту прохождения военной службы в г. <адрес> был обеспечен жильем.
  20. Так, из материалов дела следует, что Богданов М.А. с 26 февраля 2014 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в г. <адрес>.
  21. В период с 30 июля 2001 г. по 20 апреля 2017 г. Богданов М.А., его мать ФИО10 и брат ФИО11 имели в собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м, которую они продали в апреле 2017 г., в связи с чем истец добровольно снялся с регистрационного учета из этого жилого помещения и с 3 октября 2017 г. зарегистрирован по адресу воинской части.
  22. Как видно из показаний истца, данных им в суде первой инстанции, на полученные от продажи денежные средства его мать ФИО10 приобрела жилое помещение по адресу: г. <адрес>.
  23. Таким образом, административный истец был обеспечен жильем в г. <адрес>, от которого добровольно отказался и выехал из него по собственному волеизъявлению, к новому месту службы не переезжал.
  24. Более того, фактически действия Богданова М.А. по ухудшению жилищных условий в том же населенном пункте, где он проходит военную службу, позволили ему поставить вопрос об обеспечении жилым помещением, хоть и имеющим статус служебного жилья.
  25. Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о законности действий ответчиков, отказавших истцу в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.
  26. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.309 и ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, флотский военный суд
  27. Определил:

  28. решение Архангельского гарнизонного военного суда от 20 августа 2018 г., принятое по административному исковому заявлению Богданова Михаила Анатольевича об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части №, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  29. Председательствующий
  30. Судьи

Печать

Печатать