9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-3299/2018
  1. Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3299/2018 Альметьевского городского суда РТ
  2. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
  3. именем Российской Федерации
  4. 11 октября 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3299/2018
  5. Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
  6. судьи Хабибуллиной Р.А.,
  7. при секретаре Нурияхметовой Г.Р.,
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова ФИО9 к Хакимовой ФИО10 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
  9. Установил:

  10. Куприянов А.И. обратился в суд с иском к Хакимовой И.А. о возмещении ущербаи компенсации морального вреда, указывая, что 15.02.2018г. по вине Хакимовой И.А., управлявшей автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему (истцу) автомобиль №, был поврежден.
  11. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована в АО СК «Чулпан» (полис №) гражданская ответственность владельца автомобиля №, была застрахована в АО СК «НАСКО (полис № последний выплатил страховое возмещение ущерба в размере № руб., из которых: в счет возмещения ущерба -116600 руб., в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП – № руб., в счет оплаты услуг эксперта – № руб.
  12. По экспертному заключению №27-ТРТ/02.18, составленному ИП Тагировым Р.Т., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 191 000 руб., с учетом износа – 116600 руб.
  13. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 74 400 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб.
  14. В судебном заседании представитель истца Куприянова А.И.- Снигирев Д.В., иск поддержал.
  15. Ответчик Хакимова И.А. на рассмотрение дела не явилась, отзыв на иск не представила.
  16. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
  17. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  18. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
  19. В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (подпункт «б» п.18)
  20. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
  21. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. (п.19)
  22. В соответствии с п.3 ст.12Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
  23. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
  24. Из материалов дела следует, что 15.02.2018г. в 16.20ч. в районе <адрес>.Альметьевск РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Хакимовой И.А., принадлежащего Хакимову Р.Р. и автомобиля №, принадлежащего Куприянову А.И. (истцу), под его управлением.
  25. По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2018г. Хакимова И.А. признана виновной в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.
  26. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца повреждено.
  27. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована в АО СК «Чулпан» (полис № гражданская ответственность владельца автомобиля №, была застрахована в АО СК «НАСКО» (№).
  28. АО СК «НАСКО» на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, выплатило Куприянову А.И. страховое возмещение ущерба в размере 121 950 руб. из которых: в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля -116600 руб., в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП – 4000 руб., в счет оплаты услуг эксперта – 1350 руб.
  29. Размер страхового возмещения страховщиком определен на основании экспертного заключения № 27-ТРТ/02.18, составленного ИП Тагировым Р.Т., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 191 000 руб., с учетом износа – 116600 руб.
  30. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
  31. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
  32. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
  33. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
  34. Указанное выше экспертное заключение, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, истец представил в обоснование предъявленного иска.
  35. В судебном заседании представитель истца пояснил, что экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется, истец для восстановления своего автомобиля намерен взыскать стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, определенного по Единой методике.
  36. При таких данных, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающими, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии иного способа исправления повреждений автомобиля истца, чем замена не подлежащих восстановлению деталей транспортного средства, в связи с чем размер подлежащего возмещению ущерба подлежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей, суд исковые требования в части возмещения ущерба находит подлежащими удовлетворению.
  37. С учетом размера выплаченного страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба составляет 74400 руб. (=191000 руб. -116600 руб.)
  38. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
  39. Положениями ст. 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", предусмотрено, что при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Однако действующее законодательство не содержит нормы возлагающей на виновное в причинении ущерба лицо обязанности компенсировать моральный вред, причиненный гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, в связи с чем удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
  40. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
  41. Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2 432 руб. (л.д.4) подлежат возмещению ответчиком.
  42. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
  43. Решил:

  44. Иск Куприянова А.И. удовлетворить частично.
  45. Взыскать с Хакимовой ФИО11 в пользу Куприянова ФИО12 в счет возмещения ущерба 74400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) руб. и в счет возмещения расходов по оплате иска госпошлиной 2 432 (две тысячи четыреста тридцать два) руб.
  46. В остальной части иска отказать.
  47. Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
  48. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
  49. Судья: Хабибуллина Р.А.
  50. Копия верна.
  51. Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина
  52. Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.
  53. Судья:

Печать

Печатать