9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление АС Западно-Сибирского округа от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года
  2. Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года
  3. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
  4. председательствующего Мальцева С.Д.,
  5. судей Куприной Н.А.,
  6. Туленковой Л.В.,
  7. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 02.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Захарчук Е.И.) по делу № А45-16649/2017 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
  8. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (ИНН 5425106757, ОГРН 1025405827810); администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ИНН 5424100079, ОГРН 1025405627829); Тимофеев Николай Дмитриевич; Клюев Николай Гаврилович; Вельдяйкин Анатолий Алексеевич; Вышутина Наталья Васильевна; Саватеева Валентина Леонидовна; Дерига Любовь Петровна; Цик Сергей Андреевич; Сидоренко Нина Геннадьевна; Похлебаев Виктор Николаевич; Лихоткина Лобовь Александровна; Ерина Людмила Владимировна; Зыкова Лариса Александровна; Южанина Надежда Николаевна; Третьякова Надежда Степановна; Дорофеева Галина Александровна; Пучкова Ольга Карловна; Щербинин Анатолий Васильевич; Ключникова Нина Мануиловна; Щуров Геннадий Александрович; Гнедых Татьяна Ивановна.
  9. Суд
  10. Установил:

  11. открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») с требованием о взыскании 15 036 руб. 16 коп. убытков, 574 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2017 по 30.06.2017.
  12. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области, администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области, Тимофеев Николай Дмитриевич, Клюев Николай Гаврилович, Вельдяйкин Анатолий Алексеевич, Вышутина Наталья Васильевна, Саватеева Валентина Леонидовна, Дерига Любовь Петровна, Цик Сергей Андреевич, Сидоренко Нина Геннадьевна, Похлебаев Виктор Николаевич, Лихоткина Лобовь Александровна, Ерина Людмила Владимировна, Зыкова Лариса Александровна, Южанина Надежда Николаевна, Третьякова Надежда Степановна, Дорофеева Галина Александровна, Пучкова Ольга Карловна; Щербинин Анатолий Васильевич, Ключникова Нина Мануиловна, Щуров Геннадий Александрович, Гнедых Татьяна Ивановна.
  13. До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания 574 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2017 по 30.06.2017.
  14. Решением от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574 руб. 66 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. С АО «РЭС» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскано 14 286 руб. 31 коп. убытков, 1 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
  15. АО «РЭС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
  16. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судебные акты судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном толковании пунктов 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 10 приложения № 1 к Правилам № 354; размер снижения платы за некачественные коммунальные услуги необходимо исчислять за каждый день оказания некачественной услуги, а не за месяц; суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ссылку ответчика на судебную практику, указав на ее формирование по иным коммунальным услугам; суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что снижение платы за некачественную услугу не влечет освобождения потребителей от оплаты поставленной электрической энергии; у АО «РЭС» отсутствует обязанность в возмещении убытков истцу, поскольку вина ответчика в наступлении обстоятельств, которые привели к возникновению убытков, отсутствует; одномоментный протокол замера электрической энергии в отношении точки поставки, расположенной по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Колывань, улица Береговая, дом 11, квартира 2, является допустимым доказательством обеспечения со стороны ответчика надлежащего качества электрической энергии; в отношении точки поставки, расположенной по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Коченево, улица Железнодорожная, дом 18, истцом неверно определен период перерасчета.
  17. В отзыве на кассационную жалобу АО «Новосибирскэнергосбыт» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
  18. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
  19. Поскольку доводы кассационной жалобы заключаются только в несогласии с удовлетворенной частью исковых требований о взыскании убытков, в ней не содержится возражений относительно отказа судов в удовлетворении части иска, а также прекращения производства по делу, суд округа исходит из того, судебные акты в данной части не обжалуются, кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов безотносительно к тому обстоятельству, что судебные акты заявитель просит отменить в полном объеме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).
  20. Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
  21. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (заказчик) и АО «РЭС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема, определенных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).
  22. Во исполнение условий договора ответчик в спорный период оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки - индивидуальных жилых домов и квартир, расположенных в Новосибирской области по адресам: расположенных в рабочем поселке Колывань по адресам: улица Мира, дом 10, квартира 2; улица Береговая, дом 11/1; улица Береговая, дом 13; улица Сибкомбайн, дом 28; улица Береговая, дом 15, квартира 2; улица Береговая, дом 17, квартира 1; улица Береговая, дом 17, квартира 3; улица Береговая, дом 5; улица Береговая, дом 8; улица Береговая, дом 6; улица Береговая, дом 7, квартира 1; улица Береговая, дом 9, квартира 1; улица Береговая, дом 15 квартира 1; улица Красноармейская, дом 43; улица Сергиенко, дом 5; улица Береговая, дом 11, квартира 2; улица Береговая, дом 7, квартира 2; в рабочем поселке Коченево по адресам: улица Железнодорожная, дома 18, 34; улица Тимирязева, дом 14, квартира 1 (далее - точки поставки), согласованных в договорах энергоснабжения, заключенных истцом с потребителями - третьими лицами, проживающими в перечисленных жилых домах.
  23. При оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям по указанным точкам поставки исполнителем нарушены требования к качеству подаваемой энергии, в связи с чем АО «Новосибирскэнергосбыт» произведен перерасчет платы за ресурс потребителям по спорным точкам поставки.
  24. Несвоевременное принятие ответчиком мер по восстановлению качества электроэнергии в домах потребителей явилось основанием для уменьшения истцом размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, повлекло за собой необходимость проведения в отношении таких потребителей энергии перерасчета платы за электроэнергию на сумму 15 036 руб. 16 коп. Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возмещении суммы перерасчета оставлена АО «РЭС» без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения АО «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.
  25. При рассмотрении спора суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 15, 401, пункта 1 статьи 547, статьи 1064, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 37, 98, 101 Правил № 354, пунктов 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), условиями договора.
  26. При этом суды, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что ответственность перед потребителями за действия сетевой организации (ответчик), связанные с исполнением обязательств по передаче энергии, несет гарантирующий поставщик (истец), поскольку договорных отношений, связанных с передачей электроэнергии между покупателем и сетевой организацией, не имеется. В то же время это не лишает гарантирующего поставщика права потребовать с сетевой организации возмещения убытков в регрессном порядке.
  27. Удовлетворяя требования частично, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего оказания услуг по передаче электрической энергии (в частности, жалобами от потребителей электрической энергии, протоколами испытаний, ведомостями начислений, расчетами сумм перерасчетов), при этом признали расчет истца неверным, в связи с чем, скорректировав его в соответствии с положениями Правил № 354, сделали правомерный вывод о наличии оснований для взыскания убытков в меньшем размере – 14 286 руб. 31 коп.
  28. Также судами обосновано указано на то, что перерасчет, произведенный истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке потребителям электроэнергии надлежащего качества, является его убытком, обусловленным противоправными действиями ответчика по нарушению согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии, и такое право истца предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями приложения № 9 к договору.
  29. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
  30. Кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов в части удовлетворения иска о взыскании убытков с учетом возражений, изложенных в отзыве на кассационную жалобу (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
  31. В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
  32. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
  33. В пункте 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
  34. Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
  35. Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
  36. В согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  37. Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
  38. Согласно пункту 15 Правил № 861 обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.
  39. Судами на основе оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям согласована сторонами в разделе 3.4 договора.
  40. АО «РЭС» согласно пункту 3.4.14 договора обязалось осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения») и иным установленным требованиям.
  41. Исполнитель обязался поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований согласно действующему законодательству и условиям договора (пункт 3.4.2 договора).
  42. Пунктом 6.1 договора установлена обязанность стороны, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, возместить любые финансовые убытки, в том числе связанные с проведением перерасчетов.
  43. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), препятствующие его выполнению (пункт 6.5 договора).
  44. В пункте 3.4.15 договора предусмотрено, что в случае обращения гражданина-потребителя в адрес одной из сторон о предоставлении электрической энергии ненадлежащего качества исполнитель обязуется организовать проверку по установлению показателей качества электрической энергии на границе ответственности в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В течение семи дней с момента проведения проверки исполнитель обязался представить заказчику копию оформленного акта о результатах замеров показателей качества электрической энергии и/или иную информацию о ходе и результатах проверки. В случае выявления отклонений качества электрической энергии от требований нормативных документов, исполнитель в течение семи дней с момента завершения мероприятий по их устранению, предоставляет заказчику копию оформленного акта о соответствии качества электрической энергии требованиям нормативных документов и/или иную информацию о результатах проведения корректирующих мероприятий.
  45. Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
  46. В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.
  47. На основании пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
  48. Из пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
  49. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суды двух инстанций, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив нарушение ответчиком обязательства по поставке электрической энергии надлежащего качества, недоказанность им обстоятельств невозможности соответствующего исполнения своих обязательств, определив размер убытков в соответствии с требованиями Правил № 354, обоснованно удовлетворили исковые требования частично.
  50. Аргументы кассатора о необоснованном перерасчете истцом стоимости коммунальных услуг, неверности расчета, положенного судом первой инстанции в основу решения, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки апелляционного суда, а потому отклоняются кассационной инстанцией, поскольку обоснованность проведенного истцом перерасчета в связи с ненадлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии подтверждена материалами дела, сам перерасчет основан на положениях раздела IX Правил № 354, впрочем как и сам расчет, положенный в основу судебных актов.
  51. Ссылка кассатора на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
  52. Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся отсутствия вины АО «РЭС» в причинении убытков в связи ненадлежащим состоянием имущества, арендуемого им у администраций рабочих поселков Коченево Коченевского района Новосибирской области и Колывань Колыванского района Новосибирской области, суд полагает подлежащим отклонению ввиду того, что деятельность ответчика, являющегося профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики, предполагает соответствие установленному законодательством стандарту поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), связанному с необходимостью повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении им гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400). Нарушения третьими лицами обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния объектов электросетевого хозяйства, переданных АО «РЭС» во временное владение и пользование, не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ответчика от надлежащего исполнения перед истцом обязательств, предусмотренных договором.
  53. Довод АО «РЭС» о ненадлежащей оценке одномоментного протокола замера электрической энергии, составленного в отношении точки поставки, расположенной по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Колывань, улица Береговая, дом 11, квартира 2, сводится к несогласию заявителя кассационной жалобы с выводами судов, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 – 71 АПК РФ, в связи с этим не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
  54. Приведенный в отношении точки поставки, расположенной по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Коченево, улица Железнодорожная, дом 18, довод о том, что истцом неверно определен период перерасчета, судом округа не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку ранее данный довод в судах первой и апелляционной инстанций не был заявлен, ответчиком соответствующие фактические обстоятельства не оспаривались, соответственно, не были предметом проверки и оценки судов (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
  55. Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу.
  56. В целом доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
  57. Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
  58. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
  59. Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
  60. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
  61. Постановил:

  62. решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16649/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
  63. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  64. Председательствующий С.Д. Мальцев
  65. Судьи Н.А. Куприна
  66. Л.В. Туленкова

Печать

Печатать