9999
Комментарии
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

Постановление от

  1. Судья: Ульянов М.В. Дело № 22-1516-2017
  2. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
  3. г. Ханты-Мансийск 10 октября 2018 года
  4. Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В.,
  5. при секретаре Ложниковой Е.В.,
  6. с участием прокурора Воронцова Е.В.,
  7. защитника – адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
  8. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ткаченко М.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2018 года, которым осужденному
  9. ТКАЧЕНКО М.С., родившемуся <данные изъяты>,
  10. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2016 года более мягким видом наказания.
  11. Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего постановление оставить без изменения, выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, суд
  12. Установил:

  13. Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2016 года Ткаченко М.С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
  14. Осужденный Ткаченко М.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
  15. 20 июля 2018 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Ткаченко М.С. судом было принято обжалуемое постановление.
  16. В апелляционной жалобе осужденный Ткаченко М.С., ссылаясь на то, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении его ходатайства, просит постановление отменить, принять новое решение с удовлетворением заявленных требований. Автор жалобы указывает, что он встал на путь исправления, своим поведением доказав, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Имеющиеся у него два взыскания малозначительны и досрочно сняты, а их наличие или отсутствие не является препятствием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд также не в полной мере оценил характеристику его личности, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, которой требуется операция.
  17. В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коников Ю.Н. просит доводы жалобы отклонить как необоснованные, постановление суда оставить без изменения.
  18. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
  19. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление суда должно быть справедливым, законным и обоснованным.
  20. В силу закона (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» – далее по тексту «Постановление № 8»), в случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
  21. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, что влечет за собой отмену принятого постановления на основании п. 1 ст. 38915, п. п. 2, 4 ст. 38916 УПК РФ.
  22. Так как допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 38923 УПК РФ отменяет принятое постановление и принимает по делу новое решение.
  23. Согласно материалам дела, осужденный Ткаченко М.С. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК(номер) УФСИН России (адрес) в настоящее время – в ФКУ ЛИУ(номер) УФСИН России (адрес)
  24. Ткаченко М.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления; начало срока отбытия наказания исчислено с (дата), окончание срока – (дата).
  25. На момент рассмотрения ходатайства Ткаченко М.С. судом апелляционной инстанции, осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания, неотбытая часть составляет 1 год 4 месяца 19 дней.
  26. На основании положений ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к осужденным, которые до своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.
  27. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, так как считает целесообразным замену назначенного Ткаченко М.С. наказания в виде лишения свободы более мягким видом, положительно его характеризует; в судебном заседании представитель исправительного учреждения также не возражал против удовлетворения заявленного Ткаченко М.С. ходатайства (л. д. 17-20, 44).
  28. Принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, а также возражения прокурора против удовлетворения ходатайства, суд апелляционной инстанции вместе с тем учитывает и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
  29. Согласно представленным сведениям, осужденный Ткаченко М.С.. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (л. д. 8-9, 19).
  30. За время отбывания наказания Ткаченко М.С. в период с (дата) года по (дата) год поощрялся 7 раз за участие в конкурсе профессионального мастерства, за хорошее поведение, добросовестный труд и выполнение производственных заданий, за активное участие в жизни колонии; а также получил два взыскания в (дата) году за нарушение ношения формы одежды (устный выговор) и занавешивание спального места (водворение в ШИЗО на 6 суток), которые сняты досрочно (л. д. 21).
  31. Суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, судом учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п. 6 Постановления № 8).Осужденный Ткаченко М.С. работает, добросовестно относится к труду, по месту работы характеризуется положительно (л. д. 3, 5, 19, 44); участвует в культурных мероприятиях (л. д. 6-7, 19), мероприятия воспитательного характера также посещает и делает для себя должные выводы (л. д. 19); исполнительных листов и действующих взысканий не имеет (л. д. 21, 36).
  32. Ткаченко М.С. связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации в (адрес) (л. д. 9, 13), в деле имеется положительная характеристика на осужденного от соседей (л. д. 4), а также заявление родственников о предоставлении ему жилого помещения по фактическому месту жительства (л. д. 33-35, 39).
  33. Кроме того, материалы дела содержат гарантийное письмо о возможности трудоустройства Ткаченко М.С. на постоянной основе (л. д. 2), что судом не принято во внимание и не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении.
  34. По совокупности имеющихся сведений, в том числе, с учетом результатов психологического обследования и профилактических бесед (л. д. 20, 37-38), состояния здоровья осужденного (л. д. 40) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный Ткаченко М.С. характеризуется положительно, доказывая своим поведением стремление к исправлению и социальной адаптации в обществе.
  35. В силу закона (ст. 9 УИК РФ) под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения, а также стимулирование правопослушного поведения, которые, по мнению суда, у осужденного Ткаченко М.С. сформировались на достаточном уровне.
  36. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточной степени исправления осужденного, установив, что Ткаченко М.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.
  37. Решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд апелляционной инстанции учитывает совокупность всех характеризующих осужденного данных, в том числе, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, наличия образования и гарантии его трудоустройства.
  38. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.
  39. Вместе с тем, в силу закона, срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть либо быть меньше неотбытой части срока лишения свободы, положения ст. 71 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания не применяются.
  40. Таким образом, суд заменяет Ткаченко М.С. назначенное наказание в виде лишения свободы (оставшийся срок по состоянию на 10 октября 2018 года – 1 год 4 месяца 19 дней) более мягким видом – ограничением свободы, основывая свое решение убеждением, что именно данный вид наказания позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
  41. В связи с заменой Ткаченко М.С. назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом, осужденный подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
  42. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  43. Постановил:

  44. Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2018 года, которым осужденному ТКАЧЕНКО М.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2016 года более мягким видом наказания, – отменить.
  45. Заменить неотбытую часть наказания, назначенного Ткаченко М.С. приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней ограничения свободы.
  46. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Ткаченко М.С. следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без согласия указанного органа, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов, не посещать бары, рестораны и другие увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства (пребывания), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории по месту жительства (пребывания) и отбывания наказания.
  47. В соответствии со ст. 53 УК РФ, ст. ст. 47.1, 50, 54 УИК РФ исполнение наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденного Ткаченко М.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).
  48. Осужденного Ткаченко М.С. освободить из-под стражи немедленно, разъяснив ему положения ст. 47.1 УИК РФ и ч. 5 ст. 80 УК РФ, предусматривающие его обязанность следовать строго по маршруту, указанному в предписании, выданному администрацией исправительного учреждения, явиться к указанному в предписании времени в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы и встать там на учет.
  49. Разъяснить осужденному Ткаченко М.С. положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
  50. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
  51. Судья суда Ханты-Мансийского
  52. автономного округа-Югры Н.В. Пашаева

Печать

Печатать