9999
Комментарии
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

Постановление от

  1. Судья: Ульянов М.В. Дело № 22-1517-2018
  2. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
  3. г. Ханты-Мансийск 10 октября 2018 года
  4. Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В.,
  5. при секретаре Ложниковой Е.В.,
  6. с участием прокурора Воронцова Е.В.,
  7. защитника – адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
  8. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Озерова К.Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2018 года, которым осужденному
  9. ОЗЕРОВУ К.Н., родившемуся <данные изъяты>,
  10. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
  11. Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., выступление прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления без изменения, мнение адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, суд
  12. Установил:

  13. Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 августа 2016 года (с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 19 октября 2016 года) Озеров К.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
  14. Начало срока отбытия Озеровым К.Н. наказания – (дата), окончание срока – (дата). Не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял 1 год 3 месяца 26 дней.
  15. В настоящее время осужденный Озеров К.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК(номер) УФСИН России (адрес).
  16. Осужденный Озеров К.Н. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что им отбыта необходимая часть установленного законом срока, вину свою он признал, в содеянном раскаялся, нарушений не имеет.
  17. Судом вынесено обжалуемое постановление.
  18. В апелляционной жалобе осужденный Озеров К.Н. просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. Считает, что суд не указал объективные причины отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что дважды проходил обучение в профессиональном техническом училище, за что имеет благодарности, занимается спортом, участвует в спортивных мероприятиях, взысканий не имеет. От работы он не отказывался, в связи с чем, неоднократно писал заявления с просьбой о трудоустройстве. О мероприятиях воспитательного характера, а так же о занятиях по социально-правовой подготовке не слышал.
  19. В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коников Ю.Н. просит доводы жалобы отклонить как необоснованные, постановление суда оставить без изменения.
  20. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
  21. В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду.
  22. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
  23. Как усматривается из материалов дела, осужденный Озеров К.Н. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, им отбыта установленная законом часть срока для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.В судебном заседании представитель ФКУ ИК(номер) УФСИН России (адрес) ходатайство Озерова К.Н. не поддержал, указав на отрицательную характеристику и нестабильное поведение осужденного; прокурор также выразил мнение о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства.
  24. Как следует из материалов дела и оглашенных в суде апелляционной инстанции приложений к жалобе, за время отбывания наказания Озеров К.Н. добросовестно относился к учёбе и принимал участие в спортивных мероприятиях; не был трудоустроен, но предпринимал к этому попытки, при этом разовые поручения администрации не выполняет, участия по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовой подготовке не посещает, в культурно-массовых мероприятиях участвует, подчиняясь необходимости; в коллективе поддерживает отношения как с лицами положительной, так и отрицательной направленности, с сотрудниками исправительного учреждения вежлив и тактичен.
  25. Доводы жалобы о том, что Озерову К.Н. не было известно о необходимости посещать мероприятия воспитательного и социально-правового характера, не находят своего подтверждения.
  26. Согласно характеристике по результатам психологического обследования, прогноз поведения Озерова К.Н. склоняется к возможности рецидива преступлений, стабильно положительным его поведение не является.
  27. В течение срока отбывания наказания осужденный Озеров К.Н. получил 3 поощрения ((дата), (дата), (дата)), а также 2 взыскания (в (дата)), которые в настоящее время сняты и погашены.
  28. Озеров К.Н. вину признал и раскаялся, на профилактических учетах не состоит, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, состояние его здоровья не препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы.
  29. Изучив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
  30. Поведение осужденного оценивалось судом за весь период отбывания им наказания с учетом характеризующего материала и в совокупности с иными сведениями. Выводы суда о необходимости дальнейшего отбытия Озеровым К.Н. наказания в исправительной колонии строгого режима соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке представленных материалов.
  31. Факт отбытия осужденным необходимой части наказания, его активное участие в спортивных мероприятиях, не может являться безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
  32. Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.
  33. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
  34. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  35. Постановил:

  36. Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2018 года, которым осужденному ОЗЕРОВУ К.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  37. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
  38. Судья суда Ханты-Мансийского
  39. автономного округа-Югры Н.В. Пашаева

Печать

Печатать