9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 10-41/2018
  1. Мировой судья Ефремова Е.Г. № 10-41/2018
  2. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
  3. 11 октября 2018 года город Бугульма
  4. Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
  5. председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,
  6. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.
  7. осужденного Сукомел Э.А.,
  8. защитника - адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №, а также потерпевшего Потерпевший №1,
  9. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
  10. Сукомел Э.А., <данные изъяты>
  11. <данные изъяты>
  12. осужден по пункту «в» части 2 статьи 115, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев; на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена к назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
  13. Установил:

  14. Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сукомел Э.А. признан виновным и осужден за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе автомойки <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя стеклянную бутылку объемом 0,75 литра, оклеенную этикеткой с надписью «Шампанское Дербентское», в качестве оружия, нанес 2 удара в теменно-затылочную область головы слева, 1 удар в затылочную область головы слева, 3 удара в область левого плеча Потерпевший №1, а также нанес не менее 10 ударов ногами и руками по спине и левой руке, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран в теменно-затылочной области слева (2), в затылочной области слева (1), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; кровоподтеков в заушной области слева с переходом на боковую поверхность шеи слева, на лице, левом плече (по 1), под конъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины в скуловой области слева (1), на лице (2), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
  15. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> около <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки « <данные изъяты>, под управлением Сукомел Э.А. с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых ФИО1, ФИО2. Результат алкотектора «PRO-100 Touch-K», представленный на бумажном носителе, составил 0, 854 мг/л. С результатами освидетельствования водитель Сукомел Э.А. согласился.
  16. В апелляционной жалобе осужденный указывает, что совершенные им преступления тяжкими не является, просит учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, что он является сиротой и единственным кормильцем семьи.
  17. В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сукомел Э.А. изменить, в резолютивной части приговора как основание отмены условного осуждения по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указать на применение части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
  18. В судебном заседании старший помощник Бугульминского городского прокурора Сабирова Л.М. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.
  19. Осужденный Сукомел Э.А., защитник – адвокат Агеев Р.Р., потерпевший Потерпевший №1 апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, защитник – адвокат Агеев Р.Р. в удовлетворении апелляционного представления просил отказать и определить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
  20. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
  21. Дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
  22. При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи.
  23. Мировым судьей были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Сукомел Э.А., что в ходе судебного заседания подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся двое малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
  24. Доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
  25. Квалификация действий осужденного по пункту «в» части 2 статьи 115, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной.
  26. Суд пришел к убеждению, что Сукомел Э.А. необходимо назначить наказания только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.
  27. В тоже время суд полагает, что мировым судьей при вынесении приговора допущено нарушение уголовного закона.
  28. Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Между тем, мировой судья, указав в резолютивной части приговора на отмену условного осуждения по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ применил положения части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тогда как, исходя из тяжести совершенных Сукомел Э.А. преступлений, должен был применить положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
  29. Каких-либо иных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену приговора из материалов дела не усматривается. Однако в связи с допущенным мировым судьей нарушением приговор подлежит изменению.
  30. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  31. Постановил:

  32. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
  33. Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сукомел Э.А. изменить:
  34. в резолютивной части приговора основанием отмены условного осуждения по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указать часть 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
  35. В остальной части приговор оставить без изменения.
  36. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Сукомел Э.А. отказать.
  37. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
  38. Судья:

Печать

Печатать