9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 2101-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Денисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Денисов, чья очередная кассационная жалоба об оспаривании вынесенного в отношении него приговора районного суда и апелляционного определения возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 года без рассмотрения, просит признать не соответствующим статьям 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 401« Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как ограничивающий, по утверждению заявителя, его в праве на пересмотр приговора вышестоящим судом.
  5. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  6. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке,установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законодателем.
  7. Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует необходимость обеспечения каждому права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, однако, не исключая возможности создания дополнительного процессуального механизма для проверки вынесенных по уголовному делу и вступивших в законную силу судебных решений, они при этом не предусматривают ни обязательность пересмотра решения судом кассационной инстанции, ни определенный процессуальный порядок рассмотрения дел, в том числе в суде этой инстанции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года № 13-П;
  8. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006года № 192-О, от 21 мая 2015 года № 1111-О и др.).
  9. Положение статьи 401УПК Российской Федерации, закрепляющее, что судьи, указанные в статье 401этого Кодекса, по итогам изучения кассационной жалобы, представления выносят постановление либо об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть вторая), является частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства и потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права Д.В.Денисова, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
  10. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  11. Определил:

  12. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Дениса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  13. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  14. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2101-О

Печать

Печатать