9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 2104-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широкова Ярослава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 307, пунктом 5 статьи 40110 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.Е.Широкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Я.Е.Широков, которому судьями областного суда и Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции его кассационных жалоб на приговор и апелляционное определение, просит признать не соответствующими статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации:
  5. пункт статьи «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», как дающий, по его мнению, право суду не приводить в описательно-мотивировочной части приговора мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания;
  6. пункт 5 статьи 401«Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и часть первую статьи 401«Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», как предоставляющие, по утверждению заявителя, право судьям областных судов, судьям Верховного Суда Российской Федерации и заместителям Председателя Верховного Суда Российской Федерации при вынесении решений об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении требований.
  7. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  8. Положения пункта 4 статьи 307, пункта 5 статьи 401и части первой статьи 401УПК Российской Федерации устанавливают, что описательномотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания,освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных,свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
  9. Действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса,закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, данные нормы прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы лица,подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения.
  10. Положения названных статей не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 22 января 2014 года № 55-О,от 25февраля 2016 года № 271-О и от 25 октября 2016 года № 2360-О). Поэтому сами по себе оспариваемые заявителем законоположения его конституционные права не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
  11. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  12. Определил:

  13. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широкова Ярослава Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  14. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  15. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2104-О

Печать

Печатать