9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 7-1180/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Судья: Хабибрахманов Д.А. Дело №7-1180/2018
  4. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  5. 10 октября 2018 года г.Казань
  6. Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сидукова Николая Ильича на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
  7. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Сидукова Н.И., судья
  8. Установил:

  9. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по пестречинскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №2 по пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2017 года сидуков н.и. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
  10. Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства Сидукова Н.И. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 30 октября 2017 года отказано.
  11. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Сидуков Н.И. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.
  12. Жалоба подлежит отклонению.
  13. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
  14. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
  15. Из материалов дела усматривается, что копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2017 года была направлена по почте по адресу места жительства заявителя 30 октября 2017 года, однако 17 ноября 2017 года почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д.36, 37).
  16. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обжалуемое постановление мирового судьи считается вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года.
  17. С жалобой на указанное постановление мирового судьи заявитель Сидуков Н.И. обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан лишь 10 апреля 2018 года (по истечении более четырех месяцев со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок (л.д.41-42).
  18. Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи в связи с тем, что он пропустил срок обжалования постановления мирового судьи, так как с материалами дела ознакомился лишь 05 апреля 2018 года, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи районного суда.
  19. Из материалов дела следует, что Сидуков Н.И. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.1, 29). При рассмотрении дела мировым судьей заявитель Сидуков Н.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился (л.д.27, 28, 30, 31, 34). При таких обстоятельствах в действиях заявителя Сидукова Н.И. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
  20. Системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования, поскольку заявителем срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен при отсутствии уважительных причин, он объективно не был лишен возможности своевременно обратиться в районный суд с соответствующей жалобой на постановление мирового судьи.
  21. При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
  22. Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
  23. Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, не лишает заявителя Сидукова Н.И. возможности лично либо через защитника воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
  24. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
  25. Определил:

  26. определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Сидукова Николая Ильича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
  27. Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
  28. Судья:

Печать

Печатать