9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 22-2992/2018
  1. Судья 1 инстанции – Коваленко С.А. № 22-2992/2018
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  3. 10 октября 2018 года г.Иркутск
  4. Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
  5. председательствующего Покровской Е.С., при секретаре Гаськовой А.В., с участием прокурора Лескова А.С., осуждённого Воробьёва М.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Петровой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Воробьёва М.Н. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года, которым осуждённому
  6. Воробьёву М.Н., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, проживающему в <адрес изъят>, <адрес изъят>
  7. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
  8. Заслушав выступление осуждённого Воробьёва М.Н., адвоката Петрову В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лескова А.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
  9. Установил:

  10. Воробьёв М.Н. осуждён Свердловским районным судом г.Иркутска 13 июня 2013 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
  11. Отбывая наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый Воробьёв М.Н, обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
  12. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.
  13. В апелляционной жалобе осужденный Воробьёв М.Н., выражая несогласие с судебным решением, утверждает о том, что взыскания на него были наложены несправедливо, и не могли являться препятствием к переводу в колонию-поселение.
  14. Выражает несогласие и с заключением администрации исправительного учреждения, так как по прибытию в колонию был трудоустроен на неоплачиваемую работу; и дабы он не возмущался бесплатным трудом – регулярно подвергался взысканиям администрацией исправительного учреждения. Воспитательные беседы с ним не проводились; от работы он не отказывался.
  15. На основании изложенного просил принять решение о переводе его в колонию-поселение.
  16. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
  17. В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
  18. Из содержания обжалуемого постановления суда первой инстанции следует, что суд в полном соответствии с требованиями закона оценил данные о поведении осуждённого Воробьёва М.Н. в период отбывании наказания; его отношение к требованиям правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выполнению требований администрации, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения; наличие 29 взысканий, отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, - и пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Воробьёв М.Н. характеризуется отрицательно и в настоящее время отсутствуют основания для его перевода в колонию-поселение.
  19. Как пояснил осуждённый Воробьёв М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, взыскания, наложенные на него администрацией исправительного учреждения, в установленном законом порядке им не обжаловались; незаконными не признавались. Доводы апелляционной жалобы о предвзятом к нему отношении администрации исправительного учреждения – надуманны и объективно ничем не подтверждены.
  20. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы нет.
  21. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  22. Постановил:

  23. Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года в отношении Воробьёва М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Воробьёва М.Н. без удовлетворения.
  24. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
  25. Председательствующий Покровская Е.С.

Печать

Печатать