9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 4А-1137/2018
  1. 4а-1137/2018
  2. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
  3. г. Самара 10 октября 2018 года
  4. Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шемотюк Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2018 и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
  5. Установил:

  6. Постановлением мирового судьи судебного участка №20 красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2018 шемотюк н.в. за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
  7. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.08.2018 постановление мирового судьи от 14.07.2018 оставлено без изменения.
  8. В надзорной жалобе Шемотюк Н.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает, что дело рассмотрено формально без учета всех обстоятельств по делу; указывает на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих ее виновность в данном правонарушении, поскольку побоев ФИО2 не наносила, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
  9. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
  10. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
  11. Судебными инстанциями правильно установлено, что 05.07.2018 примерно в 14 часов 05 минут Шемотюк Н.В., находясь на <адрес>, нанесла ФИО2 один удар ладонью в область головы, схватила за правую руку и потащила по коридору на рабочее место, чем причинила ушиб мягких тканей лица и головы, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
  12. В подтверждение, что Шемотюк Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № от 06.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.4); заявление ФИО2 о привлечении Шемотюк Н.В. к ответственности за причинение телесных повреждений (л.д.9); письменный опрос и показания в судебном заседании ФИО2, из которых следует, что телесные повреждения ей были причинены Шемотюк Н.В. (л.д.10); справка ГБУЗ СО «СГКБ № им. ФИО3» от 05.07.2018, выданная ФИО2, в которой указан диагноз: ушиб мягких тканей головы и лица (л.д.17); рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП №8 У МВД России по г.Самара от 05.07.2018 о поступлении телефонограммы из ГБ № об обращении в больницу ФИО2 с диагнозом ушиб мягких тканей головы и лица, травма получена в ТЦ «<данные изъяты>» (л.д.19,20), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие - либо сомнения в виновности Шемотюк Н.В. в совершении данного административного правонарушения.
  13. В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
  14. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
  15. Доводы надзорной жалобы Шемотюк Н.В. о невиновности в совершении правонарушения, поскольку побоев ФИО2 не наносила, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами непосредственно исследованными судебными инстанциями, показаниями ФИО2, данными мировому судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, о том, что Шемотюк Н.В. нанесла ей удар ладонью по голове в область правого уха, затем схватила за руку, от чего она испытала физическую боль, и справкой ГБУЗ СО «СГКБ № им. ФИО3» от 05.07.2018 об обращении ФИО2, которой был установлен диагноз ушиб мягких тканей головы и лица.
  16. Предыдущими судебными инстанциями сделан правильный вывод, что показания потерпевшей ФИО2 являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу об административном правонарушении, а Шемотюк Н.В. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая ее оговаривает. Потерпевшая ФИО2 предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем основания недоверять ее показаниям отсутствуют.
  17. Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования, им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.
  18. Предыдущие судебные инстанции правильно установили наличие события и состава административного правонарушения, выразившегося в нанесении Шемотюк Н.В. побоев ФИО2, повлекших ушибы мягких тканей головы и лица, указанные в медицинских документах.
  19. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно сделала вывод, что доводы Шемотюк Н.В. о том, что 05.07.2018 г. она ФИО2 не била и за руку не тянула, опровергаются представленными по делу доказательствами и правильно расценила данные доводы как способ защиты от административной ответственности, поскольку утверждения Шемотюк Н.В., отрицавшей очевидные факты, что ФИО2 не являлась ее работником, в период с апреля 2017 г. по день конфликта находилась на обучении, получая разовую оплату за собранные букеты, которые опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и материалами дела, исследованными мировым судьей в судебном заседании (л.д.18, 39, 62-70), дают убедительные основания сомневаться в объективности всех показаний Шемотюк Н.В., имеющих отношение к вмененному административному правонарушению.
  20. К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО7 мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку ФИО5, находясь с Шемотюк Н.В. в трудовых отношениях, является материально зависимым от нее лицом, а ФИО7 является супругом Шемотюк Н.В. и очевидцем конфликта не был, в связи с чем ФИО5 и ФИО7 являются по настоящему делу заинтересованными лицами, которые стремятся помочь Шемотюк Н.В. избежать административной ответственности.
  21. Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
  22. Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, поскольку основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
  23. При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шемотюк Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
  24. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Шемотюк Н.В. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
  25. Законность и обоснованность вынесенного 14.07.2018 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 16.08.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
  26. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
  27. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
  28. Постановил:

  29. Постановление мирового судьи судебного участка № 20 красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2018 и решение красноглинского районного суда г. Самары от 16.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении шемотюк н.в. оставить без изменения, а надзорную жалобу шемотюк н.в. оставить без удовлетворения.
  30. В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
  31. Заместитель председателя
  32. Самарского областного суда С.И. Шкуров

Печать

Печатать